Справа № 739/533/26
Провадження № 3/739/232/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року         м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2024 року о 15 год. 15 хв. по автодорозі С251314 Костобобрів-Чайкине-Кролевець-Слобідка на 15 км. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD RANGER, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. 
Також громадянин ОСОБА_1 25 серпня 2024 року о 15 год. 15 хв. по автодорозі С251314 Костобобрів-Чайкине-Кролевець-Слобідка на 15 км. керував транспортним засобом FORD RANGER, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в наслідок чого відбулось зіткнення з транспортними засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду як під час складення протоколів про адміністративне правопорушення, так і шляхом надіслання повістки про виклик за адресою його проживання. Жодних заяв по суті справи ОСОБА_1 до суду не подав. 
Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП, справа про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП надано наступні докази: схему місця ДТП до протоколу огляду місця події від 25 серпня 2024 року о 15 год. 15 хв., з якої вбачається, що ОСОБА_1 , в порушення вимог пунктів 2.1а, 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом FORD RANGER, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на 15 км. автодороги Костобобрів-Чайкине-Кролевець-Слобідка не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з транспортними засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; результати токсикологічного дослідження №1175 від 04 вересня 2024 року, відповідно до яких у крові ОСОБА_1 , зразки якої були відібрані 25 серпня 2024 року, виявлено етанол в концентрації 1,35 г/л. Згідно довідки Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
За фактом вказаної ДТП здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12024270320000387, яке постановою слідчого п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР Фур В.М. від 27 лютого 2026 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 415 КК України.
Лише після закриття кримінального провадження 20 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про вчинення правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Згідно частини шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Зі змісту наведених вище положень КУпАП вбачається, що у справах, які підвідомчі суду, загальний строк притягнення особи до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених КУпАП становить три місяці з дня вчинення відповідного правопорушення.
При цьому за вчинення окремих правопорушень загальний строк притягнення до відповідальності може перевищувати три місяці, якщо це прямо передбачено відповідними положенням КУпАП. Зокрема, за вчинення правопорушення, передбаченого відповідною частиною статті 130 КУпАП, такий строк становить один рік з дня вчинення правопорушення.
Водночас, положеннями частини одинадцятої статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Аналіз наведених вище положень законодавства свідчить, що частинами першою-десятою статті 38 КУпАП передбачено загальні строки, протягом яких на особу може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, а частиною одинадцятою статті 38 КУпАП передбачено присічний строк, який не продовжує загальний строк, а лише обмежує його, унеможливлюючи накладення на особу стягнення за вчинення адміністративного правопорушення після спливу трьох місяців з моменту закриття кримінального провадження, навіть якщо загальний строк накладення стягнення не сплинув. 
Інше, ніж наведене вище, застосування вказаних положень законодавства, зокрема автоматичне продовження строку накладення стягнення незалежно від часу вчинення правопорушення та спливу визначеного для цього загального строку, на додаткові три місяці з моменту закриття кримінального провадження створить умови, за яких на особу може бути накладено стягнення за вчинене адміністративне правопорушення фактично протягом всього часу досудового розслідування та додатково трьох місяців з моменту закриття відповідного кримінального провадження, що може перевищити строк притягнення до відповідальності за більш тяжкі правопорушення, передбачені Кримінальним кодексом України та свідчитиме про порушення принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що на час розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП сплинули строки накладення адміністративного стягнення за ці правопорушення.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 124, 130, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статтею 130 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строку накладення стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. 

Суддя           В.В. Чепурко