Справа № 697/773/26 
Провадження № 2/697/689/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі
головуючого судді Сивухіна Г.С.,
за участі секретаря судового засідання Васянович Ю.В.
представника позивача-адвоката Розборського В.В. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства.
Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом 2002-2003 у позивача були стосунки з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на той час перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 народила ОСОБА_4 , батьком якого зазначено відповідача. В подальшому у 2010 році шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. Фактично позивач з ОСОБА_3 проживали разом починаючи з 2001 року та весь тягар по утриманню їх сім`ї покладався на нього.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. 
ОСОБА_4 було мобілізовано до Збройних сил України. В травні 2025 року до позивача надійшло сповіщення про те, що ОСОБА_4 зник безвісти, після чого до нього звернулась ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , яка повідомила, про те, що ОСОБА_4 є його сином. Даний факт їй повідомила покійна ОСОБА_3 - матір ОСОБА_4 , перед смертю, однак вона вирішила нікому про це не говорити.
По факту зникнення безвісти ОСОБА_4 було розпочато кримінальне провадження № 102025250320000639 від 09.05.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України, під час якого експертом встановлено, що батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, просить визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище ОСОБА_2 на прізвище « ОСОБА_1 ». Судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача – адвокат Розборський В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплату судового збору. Від стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу відмовився.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову.
Представник третьої особи - Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Умань Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 161, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.03.2003. Його батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно актового запису про народження №161 від 24.03.2003, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Умань Черкаської області. Батьком дитини записано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підставою запису відомостей про батька є свідоцтво про одруження актовий запис №907 від 10.07.1997 (а.с.92,93).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.04.2010, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, про що зроблено актовий запис №21 (а.с.41).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 30.06.2023, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Черповоди Уманського району Черкаської області (а.с.41 на звороті).
Згідно довідки старости с. Черповоди Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області №24-06/122 від 12.05.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсно проживали з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 12.11.2021 було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 НГ України, який з 08.07.2024 приступив до виконання обов`язків водія-оператора 1-го відділення розвідувальних безпілотних комплексів взводу безпілотних комплексів спеціального призначення НОМЕР_5 батальйону оперативного призначення (а.с.34,35).
Згідно матеріалів службового розслідування НГУ ВЧ НОМЕР_4 по факту з`ясування обставин зникнення безвісти солдата ОСОБА_4 , службове розслідування завершено, вважати таким, що зник безвісти 06.05.2025 за особливих обставин у зв`язку із військовими діями із захисту Батьківщини в районі східної околиці н.п. Новоосинове, Куп`янського району, Харківської області водій-оператор 1-го відділення розвідувальних безпілотних комплексів взводу безпілотних комплексів спеціального призначення НОМЕР_5 батальйону оперативного призначення солдат ОСОБА_4 (а.с.30-34). 
09.05.2025 до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 було внесено відомості про те що 06.05.2025 безвісти зник солдат ВЧ НОМЕР_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок виконання бойових завдань в районі н.п. Новоосинове, Куп`янського району, Харківської області (кримінальне провадження № 102025250320000639 від 09.05.2025, яке розпочате за ч. 1 ст. 115 КК України) (а.с.38). 
Згідно висновку експерта № СE-19/124-25/11529-БД від 02.09.2025, за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1), які наведено в таблиці 1.1 додатка 1 (а.с.18-24).
Згідно висновку експерта № СE-19/121-25/26568-БД від 14.11.2025, за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) Y-хромосоми розчину виділеної ДНК з кісткових решток трупа № 12-17/222-ІІІв/25 (об`єкти №№ 1, 2) (таблиця 1.1, додаток I).
Ймовірність походження цих ДНК-профілів від батька - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС від 22.07.2025 № СЕ-19/124-25/8530-БД), та дитини - особи, кісткові рештки трупа № 12-17/222-ІІІв/25 якої досліджено (об`єкти № 1, 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.06.2025 № CE-19/121-25/12966-БД), становить не менше ніж 99,99999997%. 
Між гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт №1 згідно висновку експерта Черкаського ДЕКЦ МВС від 22.07.2025 № CE-19/124-25/8530-БД, та особою, розчин виділеної ДНК кісткових решток трупа № 12-17/222-1в/25 якої надано на дослідження (об`єкти №№ 1, 2), є біологічна спорідненість за чоловічою лінією (а.с.7-12). 
Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 31.12.2025, труп особи чоловічої генетичної статі № 12-17/222-Шв/25 (згідно висновка експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № CE-19/121-25/26568-БД від 14.11.2025) визнано як військовослужбовця НГУ ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).
06.01.2026 було видане лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_4 (а.с.14).
Статтею 7 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.
Відповідно до ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
Статтею 134 СК України визначено, що на підставі, зокрема рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Згідно ч.2. ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження. 
Відповідно до ст.234 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Свідоцтво про народження, що було видане раніше, анулюється.
Згідно висновків викладених в постанові Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 478/690/18 зазначено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.
При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.
Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).
Верховний Суд у постановах від 23.10.2019 у справі № 382/2559/15-ц, та від 19.09.2018 у справі № 761/10732/16-ц, дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.
Як установлено судом, із висновку експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СE-19/121-25/26568-БД від 14.11.2025, проведеного ХНДЕКЦ, ймовірність походження цих ДНК-профілів від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та дитини ОСОБА_4 (кісткові рештки трупа якого досліджено) становить не менше ніж 99,99999997%.
Доказів, які б спростували вказане дослідження, матеріали справи не містять та сторонами не надано.
Також суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 визнав позов.
Зазначені обставини дають підстави для висновку, що позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, а також беручи до уваги визнання відповідачами позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги позивача базуються на законі, є обґрунтованими, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 1311,20 грн. (а.с.1), оскільки вимоги позивача задоволено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені втрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст.4, 12, 13, 80, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства – задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНКППО: НОМЕР_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 ) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Умань Черкаської області (свідоцтво про народження НОМЕР_8 видане 24.03.2003, актовий запис № 161 від 24.03.2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області).
Зобов`язати Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис № 161 від 24.03.2003) зазначивши батьком дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНКППО НОМЕР_7 , та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище ОСОБА_2 на прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1311,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. 
Повний текст рішення складено 17.06.2026.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНКППО НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Г . С . Сивухін