Справа № 932/18054/25
Провадження № 2/932/5820/25

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
(заочне)

16 квітня 2026 року          м. Дніпро 

Шевченківський районний суду міста Дніпра у складі: 
головуючого судді – Сітнікова Т.Б. 
за участі секретаря судового засідання – Кривошеєнко В.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. 
В обґрунтуванні позову посилається на те, що 18 листопада 1995 року сторони уклали шлюб зареєстрований у Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що було складено актовий запис №1081. Спільне проживання та ведення побуту між сторонами також припинено. Стосунки між чоловіком та дружиною погіршились, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. 
Ухвалою суду від 16.12.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 
Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. 
Відповідач правом на подання відзиву не скористалась, у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, письмових заяв та клопотань не надала.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. 
Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. 
Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. 
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. 
Згідно з вимогами ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. 
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 18.11.1995 року сторони уклали шлюб зареєстрований у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що було складено актовий запис №1081.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. 
Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем, ведення ними спільного господарства, припинено. Позивач, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. 
Враховуючи викладене та задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. 
Оскільки, як встановлено судом, примирення між сторонами не можливе, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, а тому позов  ОСОБА_1  підлягає задоволенню. 
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесений позивачем при поданні позову до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-82, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 288, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд,- 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.11.1995 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, що було складено актовий запис №1081 від 18.11.1995 року – розірвати.
Стягнути з  ОСОБА_2 , на користь  ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 

Суддя          Сітніков Т.Б.