Справа № 930/1007/26   
Провадження № 3/930/441/26 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026 року     Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 643873 від 18.04.2026 року за ст. 124 КУпАП, у якому зазначено, що 18.04.2026 року о 11:28 год. водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-30 на 424 км у напрямку м. Немирів по лівій смузі руху, не дотримався безпечної швидкості, не був уважним, унаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Tesla Model S, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Унаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 2.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Правом на участь у судовому засіданні не скористався. Причини неявки суду не повідомив. Заперечень щодо адміністративного матеріалу не подавав.
Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки SMS-повідомленням, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», відповідно до його заяви про отримання повісток та повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень від 18.04.2026 року.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було виконано.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників події, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.
Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не дотримався безпечної швидкості руху, не був уважним та не врахував дорожньої обстановки, унаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1 та п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.
Жодних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, ставили їх під сумнів або свідчили про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, а останнім таких доказів суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
А тому, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, однак потерпілих та травмованих осіб немає, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
На переконання суду, саме таке адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для його виправлення, виховання у дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 40-1,124,251,268,280,283,284,289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:          В.М. Алєксєєнко