Справа 362/4923/26 
Провадження 3/362/1563/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2026 року  м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, військовослужбовець Збройних Сил України, жителя АДРЕСА_1 
за ст. 174 КУпАП
встановив:
10.06.2026 близько 20:40 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив постріл вгору з належного йому травматичного пістолета «Форт 19 Р» № НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Захисники ОСОБА_1 , - адвокат Василенко Т.В. (діє на підставі ордеру серія СА № 1163387 від 01.06.2026), скерувала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. У заяві вказала, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнає, вказані дії вчинив з метою самозахисту. Просила суд під час винесення постанови вирішити питання про повернення належної на праві власності зброї ОСОБА_1 , який має на неї діючий дозвіл. 
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив таке.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
На думку суду, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема:фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ВАД № 966795 від 10.06.2026, фактичними відомостями, які містяться у електронному рапорті інспектора ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заяву захисника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України так як він здійснив постріл з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії у населеному пункті.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 174 КУпАП
Щодо конфіскації зброї, яка була предметом вчинення цього адміністративного правопорушення, то суд зауважує таке.
Відповідно до статті 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Судом встановлено, що травматичний пістолет для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії марки «ФОРТ 19», № ВІ154948 належить ОСОБА_1 .
Відповідно до санкції ст. 174 КУпАП додаткове стягнення є безальтернативним, а перебування ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України, на що вказувала сторона захисту, не є обставиною, за якої до нього не можливо застосувати вказаний вид стягнення.
Суд з глибокою повагою ставиться до військовослужбовців ЗСУ та сил оборони, які самовіддано захищають Україну та її громадян від збройної агресії рф, водночас, звертає увагу на те, що закон повинен застосовуватися однаково до кожного хто його порушив, а суд призначає адміністративне стягнення (основне та додаткове) у відповідності до санкції вищезазначеної статті. 
У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет), з конфіскації зброї - пістолета «ФОРТ 19», № ВІ154948, та набоїв в кількості 45 шт.
Стягнути з ОСОБА_1  у дохід держави 665,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя         В.М. Дорошенко