Справа № 214/2172/26
2/214/3401/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
08 травня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі 
головуючого судді – Ковтун Н.Г.
секретаря судового засідання – Фартушної Є.К. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 214/2172/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість 
за кредитним договором № 2143810 в розмірі 30 615,97 грн. з яких:
8599,97 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
17 716,00 грн. – сума заборгованості за відсотками;
4300,00 грн. – сума заборгованості за пенею.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06 березня 2025 року між ТОВ « Селфі Кредит » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2143810. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ « Селфі Кредит » складають єдиний кредитний договір. Згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. 
16 грудня 2025 року між ТОВ « Селфі Кредит » та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 16122025 у відповідності до умов якого ТОВ « Селфі Кредит »передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ « Селфі Кредит » Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Зокрема, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2143810 в розмірі 30 615,97 грн.
Ухвалою суду від 12 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
13 квітня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербачова А.П. надійшли письмові заперечення відповідно до яких останній вказує, що з позовними вимогами не згоден, вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам. 
Так, позивачем не надано до позовної заяви належного доказу на підтвердження отримання відповідачем коштів від ТОВ «Селфі кредит» за кредитним договором № 2143810 від 06.03.2025 року. До позовної заяви долучено копію листа ТОВ «ПЕЙТЕК» досить сумнівного змісту та не можливо перевірити чи видавався кредит, а також за відсутності належних та допустимих доказів, зробити висновок що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору. 
Крім того, не може бути доказом отримання і наданий позивачем розрахунок боргу, який містить лише математичні обчислення сторони.
15 квітня 2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення , в яких останній вказує, що при поданні відповіді на відзив позивачем було надано довідку про перерахування коштів на рахунок відповідача. Зазначений документ є первинним бухгалтерським документом у розумінні законодавства, так само як і розрахунок заборгованості наданий первісним кредитором. 
Таким чином, вказаний документ є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування коштів за умовами кредитного договору. 
У розрахунку за кредитним договором № 2143810 міститься інформація щодо проведення Відповідачем оплат за 26.03.2025, 24.04.2025 та 24.05.2025, які зараховано на погашення заборгованості, відповідно до умов Кредитного договору. 
Сплати Відповідачем коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості на рахунок на рахунок Первісного кредитора, є беззаперечним підтвердженням укладення договору, погодження з його умовами та отримання коштів. 
Стосовно нарахування відсотків, вказує що сума відповідає погодженим умовам за кредитом.
На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 
У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06 березня 2025 року між ТОВ « Селфі Кредит » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2143810. 
Пунктом 1.2 сума кредиту складає 8600,00 грн. Тип кредиту- кредит. 
Пунктом 1.3 строк кредиту 360 днів.
Пунктом 1.4 періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.
Пунктом 2.1 цього договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 8600 грн на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . 
Відповідно до довідки ТОВ «ПЕЙТЕК» встановлено факт перерахунку коштів 06.03.2026 у розмірі 8600,00 грн. на картку НОМЕР_2 .
Відповідно до розрахунку за кредитиним договором № 2143810 міститься інформація щодо проведення відповідачем оплат за 26 .03.2025, 24.04.2025, 24.05.2025 .
16 грудня 2025 року між ТОВ « Селфі Кредит » та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 16122025 у відповідності до умов якого ТОВ « Селфі Кредит »передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ « Селфі Кредит » Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Зокрема, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2143810 в розмірі 30 615,97 грн.
Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Загальні правила щодо форми договору визначеност. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідност. 3 Закону України «Про електронну комерцію»зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положенняЗакону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ізст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно дост. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною 1ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач умови договорів не виконав.
Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитних договорів і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошові зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості.
Заперечення відповідача щодо нарахування відсотків , комісії за користування кредитом, суд до уваги не приймає, адже умови договору були погодженні сторонами та у відповідності до ст.525, ст.526, 1054 ЦК України відповідач має виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість.
Судові витрати по справі становлять 2662,40 грн., які відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ :
Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:
за кредитним договором № 2143810 в розмірі 30 615,97 грн. з яких:
8599,97 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
17 716,00 грн. – сума заборгованості за відсотками;
4300,00 грн. – сума заборгованості за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2662,40 грн. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, фактична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, ЄДРПОУ: 35625014).
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г.Ковтун