Справа № 724/1597/26 	
Провадження № 3/724/613/26	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

23 червня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
17.04.2026 року о 17:40 год. в с. Клішківці, вул. Дружби Народів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд (зіткнення) з електроопором, чим спричинив механічні пошкодження транспортного засобу та іншого майна,, чим порушив п. 12.1 ПДР.
Крім цього, 17.04.2026 року о 17:40 год. в с. Клішківці, вул. Дружби Народів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я, згідно висновку експерта №653 від 20.04.2026 року встановлено стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а. ПДР. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надіслав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. 
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130, КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
Так, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1. та п. 2.9.а. ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676687 від 27.05.2026 р., серії ЕПР1 № 676704 від 27.05.2026 року про те, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на електроопору та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння,;
- актом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2026р.; 
- схемою наслідків ДТП;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- висновком експерта №653 про проведення судово-токсикологічної експертизи з результатом 2,91 % проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 ;
- висновком експерта №234 мд про проведення судово-медичної експертизи з висновком про тілесні ушкодження ОСОБА_1 
- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 21.04.2026р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 05.05.2026 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 05.05.2026 р.;
- постановою про закриття кримінального провадження від 12.05.2026р.;
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої 09.11.2015 року №1452/735 якщо водій – учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений (п.13 розділу ІІІ Інструкції).
Як вбачається з матеріалів справи 17.04.2026р. ОСОБА_1 здійснив ДТП з перекиданням автомобіля, внаслідок чого його було доставлено до КНП «Хотинська БЛ» із тілесними ушкодженням, де він прийшов до свідомості. 
17.04.2026р. у ОСОБА_1 було відібрано зразки крові для встановлення вмісту алкоголю в ньому.
Висновком експерта №653 встановлено, що в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 2,91%.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст 130 КУпАП, та накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Оскільки на  ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 294, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 724/1598/26 за ст. 124 КУпАП, №724/1597/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно  ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти № 724/1597/26.
Визнати винним  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.
Визнати винним  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять п`ять) гривень 60 коп.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати  ОСОБА_1  штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі гривень).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: 	Лілія ГУРАЛЬ