УХВАЛА

27 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/889/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України
про повернення помилково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер»
до Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.05.2026 про залишення касаційної скарги без руху, Антимонопольний комітет України (далі - Комітет) 20.05.2026 через Електронний суд подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у справі №910/889/25. 
У заяві про усунення недоліків викладено клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору, у якому Комітет просить повернути помилково сплачені кошти у розмірі 6 056,00 грн відповідно до платіжної інструкції від 23.04.2026 №315.
Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026.

Верховний Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для повернення помилково сплаченого судового збору з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. 
Статтею 7 Закону №3674-VI визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, а саме у разі: 
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Разом з тим повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду положеннями Закону №3674-VI не передбачено.
У клопотанні Комітет зазначає про те, що ухвалою Верховного Суду від 15.05.2026 у справі №910/889/25 визнано неналежним доказом сплати судового збору платіжну інструкцію від 23.04.2026 № 315; Комітетом було повторно здійснено сплату судового збору за реквізитами Верховного Суду з метою зазначення правильного призначення платежу (підтверджується платіжною інструкцією від 18.05.2026 №392); відповідно кошти у розмірі 6 056 грн за платіжною інструкцією від 23.04.2026 № 315, є помилково сплаченими у розумінні Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606.
Частинами першою, другою статті 9 Закон №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Необхідно зауважити, що на офіційному веб сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі «судовий збір» зазначено платіжні реквiзити для перерахування судового збору в гривнях.
Суд звертає увагу на те, що необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у цьому випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга.
З огляду на те, що в реквізитах призначення платежу вказаного платіжного документа від 23.04.2026 № 315 зазначено інший номер справи, а саме: «№90/889/25»,  в той час як касаційна скарга подана у справі № 910/889/25, про що Верховним Судом складено акт від 11.05.2026 № 32.1-14/172, Суд доходить висновку про відсутність підстав вважати, що судовий збір у розмірі 6 056,00 грн сплачено Комітетом за подання касаційної скарги саме у справі №910/889/25, що унеможливлює його повернення згідно з ухвалою суду в силу наведених приписів Закону, та є таким, що сплачений помилково.
Безпосереднє повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 цього Закону, здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (зі змінами, унесеними наказом Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233) (далі - Порядок №787).
Згідно з пунктом 1 розділу 1 Порядку №787 під надмірно зарахованими коштами розуміється сума коштів, що становить позитивну різницю між сумою фактично сплачених коштів та сумою коштів, яку повинен сплатити до відповідного бюджету платник платежів (зборів), що визначені відповідним законодавством (крім платежів (зборів), контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби), для повного виконання покладеного на нього грошового зобов`язання, а помилково зарахованими коштами - є кошти, що сплачені платником за видом доходів, який не відповідає суті платежу (збору), визначеного в абзаці третьому цього пункту, та/або до невідповідного бюджету.
Згідно з абзацом 1 пункту 5 розділу І Порядку №787, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. 
Тобто, відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання.
Щоб відбулося повернення судового збору, платник має звернутися з окремою заявою за правилами, передбаченими у Порядку №787. На сайті Верховного Суду розміщено порядок повернення помилково сплаченого судового збору (позапроцесуальний спосіб).
Оскільки помилково сплачений судовий збір повертається відповідно до Порядку №787, правила статті 7 Закону №3674-VI не застосовні для повернення за ухвалою суду помилково сплаченого судового збору, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 169, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Антимонопольному комітету України у задоволенні клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 у справі №910/889/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова