Справа № 713/1402/26 
Провадження №1-кп/713/134/26 
Вирок
Іменем України

02.06.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду) за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026263060000059 від 27.05.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , з освітою повною середньою, одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, учасника бойових дій, не працюючого, раніше не судимого, 
у вченні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 27.05.2026 близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , на фоні побутових негараздів вчинив словесний конфлікт із рідним братом ОСОБА_4 в ході якого, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, та бажаючи настання таких у виді шкоди здоров`ю, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока ОСОБА_4 , від удару останній втратив координацію рухів та впав на землю, вдарившись при цьому правим коліном об землю.
В подальшому не припиняючи свого протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в той час коли останній вирушив на власному автомобілі до лікарні, ОСОБА_3 зупинив автомобіль, на пасажирському сидінні якого перебував ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, витягнув із автомобіля останнього, який став напівприсядки, на що ОСОБА_3 наніс один удар правою ногою в область правої сторони обличчя. Від вказаного удару ОСОБА_4 впав на землю, де на землі ОСОБА_3 , не припиняючи вказані протиправні дії наніс не менше 10-ти ударів обома ногами по різним частинам тіла. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 було спричинено наступні тілесні ушкодження: синці на верхній повіці лівого ока з переходом на нижню його повіку; на спинці носа; на лівій виличній ділянці; садна на задній поверхні шиї в нижній третині; на передній поверхні правого колінного згину з переходом на передню поверхню у верхню третину правої гомілки, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Розгляд обвинувального акту проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини його вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій. Надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_4 згідно з поданою заявою не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, погоджується з встановленими обставинами під час дізнання та ознайомлена із обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку.
Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.
Відповідно до чч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ухвалюючи вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мала місце. Вина у вчиненні кримінального правопорушення беззаперечно визнана ОСОБА_3 ..
Вчинене обвинуваченим діяння правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_3 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому – відповідно ст. 67 КК України , є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою ОСОБА_6 перебуває у сімейних відносинах.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини та мотиви його вчинення, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризується добре, на на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий є учасником бойових дій. На утриманні перебуває одна малолітня дитина.
З урахування всіх обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України. Таке покарання буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по справі відсутні .
Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.107, 369-371, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят ) гривень в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається через Вижницький районний суд Чернівецької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 
Суддя       ОСОБА_7