490/1562/25 11.05.2026
н\п 1-кп/490/590/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1562/25
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024152020001476 від 13 листопада 2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Свеса Ямпільського району Сумської області, є громадянином України, має вищу освіту, неодружений, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області у спеціальному званні «старший лейтенант поліції», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи працівником правоохоронного органу та проходячи службу на посаді інспектора СРПП Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_3, у позаробочий час, приблизно о 19 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), на прохання співмешканки ОСОБА_7 прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає її колишній чоловік ОСОБА_8 з метою надання допомоги останньому у відкритті дверей до квартири та в подальшому залишення його приміщення.
Надалі, за допомогою наявних при собі ключів ОСОБА_3 відкрив вхідні двері вказаної квартири та зайшов до приміщення коридору, де йому на зустріч вийшов ОСОБА_8 , який знаходився у одній із кімнат.
Перебуваючи у приміщенні зазначеної квартири, під час спілкування та подальшого спільного вживання принесених ОСОБА_3 алкогольних напоїв, між ним та ОСОБА_8 відбувся конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_3 , який відчував гостру неприязнь до ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, а саме: протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , тобто посягання на найвищу соціальну цінність - життя людини.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результатів своїх дій, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_8 близько восьми ударів кулаками правої та лівої руки та удар ногою в область голови останньому, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу, тим самим ОСОБА_3 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:
- крововиливів у м`які покрови голови в лівій лобно-скронево-потиличній області з просоченням кров`ю лівого скроневого м`язу, та в правій скронево-потиличній області з просоченням кров`ю правого скроневого м`язу, в правій потиличній області, крововиливу під павутинну оболонку по боковій поверхні лівої лобної, скроневої та потиличної часток, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень;
- синця в області повік лівого ока з переходом на ліву виличну ділянку з синцями рельєфної форми над та під ним, 2 крововиливів на внутрішній поверхні нижньої губи по центру та дещо зліва з 2 поверхневими ранами, крововиливу на внутрішній поверхні верхньої губи по центру та дещо зліва, рани на слизовій верхньої губи по центру з крововиливом навколишні м`які тканини, синця на передній поверхні правого плеча в середній третині, підшкірного крововиливу на внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, синця на внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, 2 синців на передній поверхні правої гомілки в середній третині та передній поверхні лівої гомілки в середній третині, синця на тильній поверхні лівої кисті в ділянці основної фаланги 4 пальця, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Не бажаючи припинити свої протиправні дії відносно ОСОБА_8 та з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті останньому до кінця, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результатів своїх дій, користуючись безпорадним станом потерпілого, який перебував у лежачому на підлозі положенні та не чинив фізичний опір, ОСОБА_3 наступив та утримував обутою ногою життєво важливий орган - шию ОСОБА_8 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у м`які тканини спини у між лопатковій області та повного розгинального перелому під`язикової кістки у лівого ріжка з крововиливом у навколишні м`які тканини з послідуючим розвитком механічної асфіксії, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-слідчому зв`язку зі смертю потерпілого.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , від механічної асфіксії внаслідок тупої травми органів шиї та повного розгинального перелому під`язикової кістки у лівого ріжка з крововиливом у навколишні м`які тканини настала смерть потерпілого ОСОБА_8 на місці вчинення злочину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, винним себе не визнав та суду пояснив, що близько двох років він проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , яка мала двох спільних дітей із померлим ОСОБА_8 .. Особисто він із ОСОБА_8 не був знайомий та бачив його лише декілька разів на районі, коли той гуляв із собакою, та один раз, коли ОСОБА_8 був із дітьми на дитячій площадці і він підходив до них разом зі співмешканкою ОСОБА_7 , щоб остання з ними поспілкувалась. З приводу конфліктних ситуацій між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , коли вони проживали разом, йому нічого не відомо. ОСОБА_7 говорила йому, що боїться ОСОБА_8 , але чому саме, він не знає. 
ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього був вихідний і він знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В той день до них прийшли діти ОСОБА_7 , оскільки їх батько - ОСОБА_8 сильно випивав. У зв`язку із тим, що діти забрали ключі від квартири, ОСОБА_8 почав телефонувати ОСОБА_7 та просити щоб його відчинили. Вони прийняли рішення, що саме він піде до ОСОБА_8 додому та відкриє його. Після цього, він взяв ключі та пішов за місцем проживання ОСОБА_8 , який проживав по АДРЕСА_4 . Перед цим, він зайшов до магазину, де придбав пляшку горілки та слабоалкогольного напою, щоб ОСОБА_8 зміг вжити спиртне у себе вдома та нікуди більше не ходити. Він прийшов за вказаною адресою, піднявся на другий поверх та відчинив вхідні двері квартири ключем, який йому дали. Коли він запитав, чи є хто живий вдома, з кімнати до нього вийшов ОСОБА_8 , який його впізнав. Він привітався із ОСОБА_8 та повідомив, що приніс йому спиртне та щоб той нікуди не ходив і пив собі вдома. Після цього, він збирався піти додому, але ОСОБА_8 попросив його залишитись хоча б хвилин на 10, оскільки останні дні він сильно пиячив і йому не було навіть із ким поговорити, на що він погодився. Вони пішли на кухню, де ОСОБА_8 почав вживати принесену ним горілку, при цьому він спиртні напої не вживав, оскільки на наступний день йому треба було йти на роботу. Під час спілкування він розповів ОСОБА_8 про дітей, які перебували у них вдома, що з ними все добре, та повідомив про дзвінок ОСОБА_7 з військомату, які питали про ОСОБА_8 .. Потім, він сказав, що буде вже йти та направився до вхідних дверей квартири. В той момент, коли він знаходився у коридорі, то відчув, як позаду до нього хтось наближається. Він обернувся і в цей момент ОСОБА_8 наніс йому удар рукою в область обличчя, а саме нижче нижньої губи та в область підборіддя. У відповідь, він одразу ж наніс удар рукою ОСОБА_8 на відмаш в область його обличчя. ОСОБА_8 схопився руками за обличчя та пішов по коридору до зали. Він постояв декілька секунд та вирішив, щоб у нього не було ніяких проблем з даного приводу на роботі, бо ОСОБА_8 міг написати на нього заяву, треба якось примиритись із ним та домовитись щодо врегулювання даного конфлікту. Він зайшов до зали та побачив, що ОСОБА_8 сидів навпочіпки та тримався руками за обличчя. Після цього, він почав запитувати у ОСОБА_8 чому це сталося, оскільки все ж було нормально, він розповів йому про дітей, витратив власні кошти на придбання спиртного для нього та все було нормально. В цей момент, ОСОБА_8 прибирає свої руки з обличчя та зі словами: "вб`ю с..а", кидається на нього. Він розумів, що ОСОБА_8 значно більший та фізично сильніший за нього, тому встиг виставити свою ногу вперед і ОСОБА_8 , схопивши його за ногу, падає йому до ніг. Коли він зміг вирвати свою ногу з рук ОСОБА_8 , то щоб втримати рівновагу та не впасти, вирішив його переступити. В цей момент він наступив ногою на спину в області лопаток ОСОБА_8 та, відштовхнувшись від нього, побіг до виходу з квартири. Знаходячись вже біля вхідних дверей квартири, він обернувся та побачив, що його ніхто не наздоганяє. Зачинивши вхідні двері, він вибіг на вулицю та почав телефонувати своїй співмешканці ОСОБА_7 , якій розповів про ситуацію, яка між ним та ОСОБА_8 склалася. ОСОБА_7 запитала у нього з приводу собаки ОСОБА_8 , яка знаходилась в квартирі останнього та була зачинена в одній із кімнат, а саме чи може він її забрати до них додому. Він відмовився, оскільки не хотів більше повертатись до квартири ОСОБА_8 після даного конфлікту і не знав, як чужа собака взагалі на нього зреагує. ОСОБА_7 сказала, що сама зараз прийде і він весь цей час чекав її на вулиці біля будинку. Після цього, він ще декілька разів телефонував ОСОБА_7 та просив швидше її прийти, оскільки склалася така ситуація і він дуже хвилювався. Через хвилин 15-20 прибігла ОСОБА_7 , з якою вони разом пішли до квартири ОСОБА_8 .. Зайшовши до квартири, він сказав ОСОБА_7 , що в той момент, коли він тікав з квартири, ОСОБА_8 знаходився у залі. Вони побачили, що ОСОБА_8 лежав на підлозі в залі та начебто спав. ОСОБА_7 подивилась до собаки та сказала, що можна вже уходити, однак потім звернула увагу на руку ОСОБА_8 , яка посиніла. Вони тіло ОСОБА_8 не чіпали та пульс у нього не перевіряли. Після цього, ОСОБА_7 викликала карету швидкої медичної допомоги, які приїхали та майже одразу констатували смерть ОСОБА_8 .. Він перебував у шоковому стані, оскільки нічого такого не робив щоб дана людина померла. Потім працівники швидкої медичної допомоги викликали працівників поліції, які приїхали та почали проводити огляд місця події та всіх опитувати. Після цього, його забрали до райвідділу, де у нього було вилучено його куртку, та відвозили ще на освідування для відібрання зрізів нігтьових пластин. Через деякий час, його відпустили з райвідділу і він разом із ОСОБА_7 , яка приїхала трохи пізніше, поїхали на таксі додому. 
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що загиблий ОСОБА_8 був її сином, а свідок ОСОБА_7 - її колишня невістка, яка на момент вказаних подій проживала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 .. У її сина та ОСОБА_7 є дві доньки - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які протягом останніх шести років проживали разом із батьком - ОСОБА_8 та яких він виховував самостійно. ОСОБА_8 працював в організації та займався розмінуванням об`єктів. ІНФОРМАЦІЯ_3 вона знаходилась вдома і їй зателефонувала ОСОБА_7 , яка повідомила їй про смерть сина. У зв`язку із тим, що вона проживала недалеко від свого сина, вона одразу ж побігла за місцем проживання ОСОБА_8 .. Прибігши за адресою, вона побачила ОСОБА_7 та працівників поліції, які не впустили її до квартири. ОСОБА_7 повідомила їй, що вона разом із ОСОБА_3 зайшли до квартири ОСОБА_8 та побачили його лежачим на підлозі. ОСОБА_7 здалося, що у ОСОБА_8 синя рука, у зв`язку із чим вони викликали карету швидкої медичної допомоги, які приїхали та зафіксували факт смерті ОСОБА_8 .. Через деякий час, вона зайшла до квартири та побачила свого сина, який лежав на лівій стороні на підлозі кімнати. Вона бачила на тілі свого сина тілесні ушкодження в області носу, як від удару, великий синець в області ока, розбиті губи та на лівій стороні обличчя сліди у вигляді кола та смуг, як від підошви кросівка, неначе хтось наступив йому на обличчя. Ніяких тілесних ушкоджень на руках сина вона не бачила, лише в області його обличчя. Вона не бачила, чи були якісь тілесні ушкодження у ОСОБА_8 в області його шиї. Також, вона звернула увагу на те, що в кімнаті була зігнута вішалка. До приміщення кухні вона не заходила. Пізніше, їй стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її син ОСОБА_8 телефонував ОСОБА_7 , оскільки той не міг додзвонитись до своїх доньок. Він попросив принести йому ключі від квартири, так як свої ключі не міг знайти, а йому потрібно було вигуляти собаку. Крім того, у той день вона чула, як поліцейський запитував у ОСОБА_7 чому вона так довго не приходила. У відповідь ОСОБА_7 сказала, що ключі знаходились у куртці доньки, яку вона закинула в пральну машину і чекала на завершення прання. 
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків та сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування та досліджених під час судового розгляду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що на момент вказаних подій він обіймав посаду оперуповноваженого відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області. ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 20:00 години, більш точного часу вже не пам`ятає, він знаходився у добовому наряді та від оперативного чергового надійшов сигнал про вбивство. Після цього, він у складі слідчо-оперативної групи виїхали на місце події, куди вони прибули хвилин через 10. Під час слідування на місце події, оперативний черговий повідомив їм про те, що на місці знаходиться співробітник поліції. По приїзду на місце, їх зустріли біля під`їзду будинку ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_13 ). Вказані особи їм повідомили, що вони прийшли до потерпілого і виявили його лежачим на підлозі у дуже критичному стані, у зв`язку із чим викликали карету швидкої медичної допомоги, які лише констатували смерть потерпілого. Після цього, він почав проводити опитування та встановив, що ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) - це колишня дружина загиблого, з яким у них є двоє дітей та які проживали разом із батьком, а ОСОБА_12 - це новий співмешканець ОСОБА_16 . Під час проведення огляду місця події було встановлено, що на трупі чоловіка були тілесні ушкодження у вигляді синця під оком та була порушена обстановка в кімнаті. На момент огляду ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) знаходились на сходовому майданчику під`їзду. Крім того, під час спілкування з вказаними особами стало відомо про те, що потерпілий протягом останніх трьох днів перебував у стані алкогольного сп`яніння і телефонував їм з проханням відкрити його, оскільки сидів закритий вдома. У зв`язку із тим, що у них був комплект ключів доньки потерпілого, яка на той момент перебувала на тренуванні, вони вирішили зібратись та піти до потерпілого додому, щоб його відкрити. Він звернув увагу на те, що ОСОБА_12 вів себе схвильовано та говорив про те, що у нього будуть проблеми на роботі. Після цього, він піднявся поверхом вище та опитував сусідку потерпілого, яка проживала на третьому поверсі та квартира якої знаходилась над квартирою потерпілого. Сусідка пояснила, що о 19:00 годині, коли вона знаходилась на кухні та готувала вечерю, почула, як до ОСОБА_8 подзвонили у двері чи постукали, точно вже не пам`ятає, та загавкала його собака. Вона чула голос ОСОБА_8 , який розмовляв з якимось чоловіком, та як їй здалось, був ще і жіночий голос, але вона це не стверджувала. Ніяких криків чи шуму вона тоді не чула. Після цього, він повернувся до квартири потерпілого та підійшов до ОСОБА_3 , який постійно тримав свої руки у кишенях куртки. Він попросив у ОСОБА_17 сигарету та запальничку, після чого той дістав свої руки з кишень і він побачив у нього на руках сліди крові. Він зателефонував начальнику кримінального розшуку та повідомив про встановлені ним обставини. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він працює на посаді старшого слідчого відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області. ІНФОРМАЦІЯ_3 він заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області та близько 20:00 години на службовий планшет надійшов сигнал із фабулою «вбивство», а саме про виявлення трупу в приміщенні квартири, яка розташована по пр.Героїв України, більш точної адреси вже не пам`ятає. По приїду на місце, вони піднялись на другий поверх будинку, де зліва біля входу до квартири їх чекали ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_13 ), при цьому працівників швидкої допомоги вже не було. Зі слів вказаних осіб їм стало відомо про те, що напередодні їм телефонував потерпілий ОСОБА_8 та просив відчинити його, так як вхідні двері квартири були зачинені, а він свої ключі загубив. Вони прийшли до квартири ОСОБА_8 , яку відкрили своїм ключем, та виявили його у вкрай тяжкому стані, після чого викликали карету швидкої медичної допомоги. Під час проведення огляду місця події було виявлено порушену обстановку в приміщенні зали, а саме: зліва від трупа, який був на підлозі, знаходилась вішалка з речами та яка була зігнута; телевізор, який був зсунутий з центру у ліву частину тумби; зліва від трупа на столі та пакетах були сліди речовини бурого кольору. Крім того, на тілі трупа чоловіка були тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому оці із відтиском у формі кілець на обличчі, пошкодження носу, з якого була кров. В ході огляду було виявлено капець, який мав схожий візерунок на підошві із тим, який був на обличчі трупа чоловіка. З правої сторони трупа чоловіка знаходилась білизна, на якій були численні сліди крові, а також була кров на правому рукаві із внутрішньої сторони верхнього одягу. Після цього, він почув, як до дверей підійшла старша донька загиблого, яка хотіла побачити свого батька. Він підійшов до дівчинки і та йому повідомила про те, що вона остання хто його бачив. Вона сказала, що її батько був у нетверезому стані та відпочивав у спальні, і вона закрила його у квартирі. Ніяких тілесних ушкоджень на батькові вона тоді не бачила. Під час спілкування із донькою загиблого він звернув увагу на те, що ОСОБА_3 , який стояв справа від нього, хникав, що здалось йому дуже дивним, так як ОСОБА_3 є поліцейським та довгий період часу проходе службу. Він попросив оперативного співробітника опитати доньку загиблого та її матір, а поки криміналісти із понятими збирали слідову інформацію в приміщенні коридору, він вийшов на поріг та почав спілкуватись із ОСОБА_3 .. На його питання з приводу того, що насправді там відбулося, ОСОБА_3 не відповідав і він звернув увагу на те, що той тримав свої руки у кишенях. Він попросив ОСОБА_3 дістати руки з кишень та показати йому. На внутрішній частині долоні у ОСОБА_3 була зшкрябана шкіра, на одній із рук на ударній частині кулака був розріз із виступом крові, а з іншої сторони на пальці був крововилив. На запитання, де ОСОБА_3 отримав вказані тілесні ушкодження, той відповів, що поранився ножем. Після цього, він доповів своєму керівництву та ОСОБА_3 було запропоновано проїхати до відділення поліції для надання показів в якості свідка. За результатами проведеного огляду місця події він складав протокол. Також, зазначив, що під час огляду було виявлено, окрім іншого, зв`язку ключів, яка знаходилась в приміщенні спальні за тумбою біля ліжка. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що на момент вказаних подій вона проживала разом із обвинуваченим ОСОБА_3 , який був її співмешканцем, а загиблий ОСОБА_8 був її колишнім чоловіком, з яким у неї останнім часом були нормальні відносини. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ніяких конфліктних ситуацій до вказаних подій не було. Коли ОСОБА_8 вживав спиртні напої, їх спільні діти приходили до неї додому. 
ІНФОРМАЦІЯ_3, коли вона разом із ОСОБА_3 та молодшою донькою знаходились вдома, їй почав дзвонити ОСОБА_8 та просити відкрити його, оскільки йому треба було вигуляти собаку. У зв`язку із тим, що ОСОБА_8 перебував у нетверезому стані і вона боялась щоби він у такому стані не кинувся на неї, вони вирішили, що ОСОБА_3 піде додому до ОСОБА_8 та відкриє його. Після цього, ОСОБА_3 взяв комплект ключів її доньки, оскільки у неї ключів від квартири ОСОБА_8 не було, та пішов до останнього додому. ОСОБА_3 телефонував їй та запитував з приводу під`їзду будинку, де знаходилась квартира ОСОБА_8 .. З приводу того, чи купляв ОСОБА_3 спиртні напої та сигарети, коли пішов додому до ОСОБА_8 , та чи вживав він з останнім спиртне, їй нічого не відомо. Через деякий час ОСОБА_3 знову їй зателефонував та повідомив про те, що ОСОБА_8 на нього накинувся, але зараз вже заспокоївся. Вона запитала ОСОБА_3 , чи може він вигуляти собаку, на що той відмовився, оскільки собака не його та велика. У зв`язку із цим, вона сказала ОСОБА_3 , що зараз прийде до ОСОБА_8 додому і вони разом вигуляють собаку. Приблизно через хвилин 20 вона прийшла за місцем проживання ОСОБА_8 .. Разом з ОСОБА_3 вони зайшли до квартири. В квартирі вона побачила, що ОСОБА_8 лежав на підлозі кімнати і у нього була синьо-фіолетова права рука. Вона злякалась та викликала карету швидкої медичної допомоги, які приїхали та повідомили, що ОСОБА_8 помирає. Від почутого вона перебувала у шоковому стані та попросила працівників швидкої допомоги викликати працівників поліції. Після цього, вона зателефонувала матері ОСОБА_8 - ОСОБА_5 та повідомила їй про вказані обставини. До приїзду працівників поліції, вони залишались чекати в квартирі. Після опитування працівниками поліції, ОСОБА_3 забрали до відділення поліції, куди вона також потім поїхала. З приводу показів, наданих нею під час досудового розслідування, зазначила, що дані покази давала у шоковому стані. 
Показання допитаних свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, з огляду на що суд приймає їх до уваги та кладе в основу вироку.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2024 року у кримінальному провадженні №12024152020001476, ІНФОРМАЦІЯ_3 було внесено відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями на обличчі. Труп направлено до ДСУ "МОБ СМЕ". Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.115 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2024 року у кримінальному провадженні №12024152020001476 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 10 год. 00 хв., більш точного в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 знаходились за адресою мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_3 , де спільно вживали алкогольні напої. В цей же день, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які знаходились у приміщенні житлової кімнати вищевказаної квартири виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин під час спільного вживання алкогольних напоїв. Під час вищевказаного словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті, знаходячись у положенні стоячи один навпроти одного, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_8 один удар кулаком руки в область обличчя, а саме ділянку лівого ока, від якого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на підлогу. Не припиняючи свій злочинний намір направлений на заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_3 усвідомлюючи те, що ОСОБА_8 не чинить фізичний опір, підійшов до останнього та діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс не менше одного сильного акцентованого удару ногою у життєво важливий орган - шию ОСОБА_8 .. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок спричинених тяжких тілесних ушкоджень у вигляді тупої травми шиї, механічної асфіксії, перелому ріжка під`язикової кістки зліва. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.115 КК України.
З рапорту старшого чергового відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_19 від 14.11.2024 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №19754 від 13.11.2024 року як: вбивство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: ІНФОРМАЦІЯ_3 о 20:11 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 о 20:11 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями на обличчі. Заявник: Скарлат, причина виклику: людина без свідомості. Дану особу було виявлено колишньою жінкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Здійснено виїзд СОГ за вказаною адресою, де проведено огляд місця події. Труп направлено до ДСУ Миколаївське ОБ СМЕ. 
Згідно заяви ОСОБА_5 від 13.11.2024 року, остання у відповідності до положень ч.1 ст.233 КПК України, надала добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду належного (ввіреного) їй приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно протоколу огляду місця події від 13.11.2024 року з фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_18 , в присутності двох понятих, за участю судово-медичного експерта ОСОБА_20 , заступника начальника ВКЗ СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_21 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВКЗ СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_22 , спеціаліста ОСОБА_23 , потерпілої ОСОБА_5 , об`єктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_5 . На момент огляду вхідні двері до квартири відчинені. Прямо від входу у квартиру на відстані близько 5 м наявний прохід до кімнати зали. Пройшовши далі, по центру кімнати виявлено труп чоловічої статі віком 40-45 років, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами насильницької смерті. В ході проведення огляду були виявлені та вилучені наступні речі, які поміщені до спеціального упакування: 1) в приміщенні коридору - мобільний телефон Google Pixel, IMEI1: НОМЕР_1 (спец пакет WAR1338973); шапка чоловіча чорного кольору (паперовий конверт №7); 1 порожня ж/б «Revo» (коробка №3); 2) в приміщенні кухні - пляшка з-під горілки «Первак» 0,5 л (коробка №1); 2 чашки скляні (коробка №2); пластиковий стакан зеленого кольору (коробка №2); повна ж/б «Revo» (коробка №4); 3) в приміщенні зали - недопалок цигарки «Parlament» (паперовий конверт №1); змив РБК з лінолеумного покриття підлоги, біля голови трупа (паперовий конверт №2); змив РБК з дерев`яного стола (паперовий конверт №3); зріз частини шпалери зі слідом РБК за дерев`яним столом (паперовий конверт №4); поліетиленовий пакет зі слідами РБК, виявлені на дерев`яному столі (паперовий конверт №5); ковдра зі слідами РБК (спец пакет WAR1770192); тапок «Supreme» салатового кольору зі слідами РБК (паперовий конверт №6); цільна (запаяна) пачка цигарок «Compliment» (спец пакет WAR1338975); 4) спальня - зв`язка ключів від квартири (спец пакет WAR1338972). 
З копії лікарського свідоцтва про смерть №2540 від 14.11.2024 року, виданого відділом судово-медичної експертизи трупів ДСУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи», вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , помер - 14 листопада 2024 року та причиною його смерті є: механічна асфіксія, перелом ріжка під`язикової кістки зліва, тупа травма шиї.
З протоколу огляду трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14.11.2024 року, проведеного за участю лікаря - судово-медичного експерта ДСУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_24 , старшого спеціаліста-криміналіста ВКЗ СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_25 та в присутності двох понятих, вбачається, що під час огляду трупа ОСОБА_8 , який розташований в секційному залі ДСУ «МОБ СМЕ» за адресою: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 138, були зафіксовані зовнішні та внутрішні ознаки тіла загиблого чоловіка, а також зазначено детальний опис одягу, в який був одягнений загиблий. Під час огляду були вилучені та поміщені до спеціального упакування: 1) кросівки чорного кольору (сейф-пакет №KIV6123820); 2) кофта з капюшоном синього кольору з нашаруванням РБК (паперовий конверт №1); 3) кофта зеленого кольору (паперовий конверт №2); 4) спортивні штани темно-синього кольору (паперовий конверт №3); 5) труси (паперовий конверт №4); 6) шкарпетки (паперовий конверт №5); 7) 2 марлевих тампони зі змивами РБК з правої та лівої рік (паперові конверти №№6, 7 відповідно); 8) дактокарта (паперовий конверт №8).
Згідно протоколу освідування особи від 14.11.2024 року, старший слідчий слідчого відділення - відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_26 у присутності двох понятих та судово-медичного експерта ОСОБА_20 , в службовому кабінеті ДСУ «Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 138, на підставі постанови прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_27 , запропонував ОСОБА_3 пройти освідування добровільно. Проведеним освідуванням встановлено: ОСОБА_3 почувається добре і у нього встановлені наступні пошкодження - на другому пальці лівої кисті в проекції дистальної фаланги лівої кисті з підсохлою темно-бурого кольору поверхнею з відносно чіткими межами у кількості не менше 4-х, розмірами від 0,1 до 0,5 см. Аналогічних характеристик мається садно в ділянці основи третього пальця лівої руки, розміром 0,2х0,4 см.
З протоколу відібрання біологічних зразків від 14.11.2024 року, проведеного старшим слідчим слідчого відділення - відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_26 у присутності двох понятих та судово-медичного експерта ОСОБА_20 , вбачається, що в службовому кабінеті ДСУ "Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз", що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 138, на підставі постанови прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_27 від 13.11.2024 року, було відібрано у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічні зразки, а саме: піднігтьовий вміст, змиви з долонь правої та лівої кисті обох рук. У зв`язку із тим, що нігтьові фаланги обрізані коротко, неможливо відібрати зрізи нігтьових пластин в повній мірі, за можливості відібрано зразки з правої та лівої руки (зрізів нігтьових пластин), які поміщено до паперового конверту №1. Змиви з лівої та правої кисті здійснено на стерильний бинт дистильованої водою, які в подальшому поміщено до паперового конверту №2. Зауважень від учасників слідчої дії не надходило. 
Із заяви ОСОБА_3 від 14.11.2024 року вбачається, що останній добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження №12024152020001477 від 13.11.2024 року куртку зимову чорного кольору та надав для огляду телефон марки «Blackview».
З протоколу огляду предмету від 14.11.2024 року із фототаблицею до нього вбачається, що старший слідчий СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_26 провів огляд мобільного телефону марки «Blackview», сенсорний моноблок чорного кольору, який було надано ОСОБА_3 .. Під час огляд мобільного телефону було встановлено серійні номери даного телефону - НОМЕР_2 ; IMEI1 - НОМЕР_3 ; IMEI2 - НОМЕР_4 . При введенні комбінації *161# на екрані з`явився номер телефону, який активований в даному пристрої НОМЕР_5 . При відкритті журналу викликів наявний ряд контактів, з якими здійснювались дзвінки, список яких наявний в фототаблиці до даного протоколу.
Із заяви свідка ОСОБА_7 від 14.11.2024 року вбачається, що остання добровільно надала для огляду працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Samsung M32» сенсорний моноблок білого кольору з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
З протоколу огляду предмета від 14.11.2024 року із фототаблицею до нього вбачається, що старший слідчий СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_26 у присутності свідка ОСОБА_7 провів огляд належного останній мобільного телефону марки «Samsung Galaxy M32» сенсорний моноблок білого кольору. Під час огляд мобільного телефону було здійснено вхід у додаток «Viber», при відкритті якого наявний список контактів, з якими здійснювалось листування та дзвінки. Серед даних контактів є контакт, який підписаний як « ОСОБА_28 » з мобільним номером телефону НОМЕР_8 , та має заставку з чоловічим фото. При відкритті віконця листування з даним контактом за 13.11.2024 р. о 18:37 годині наявний пропущений відео дзвінок від даного абонента, о 18:44 та 18:45 наявні два вхідних голосових повідомлення тривалістю 9 секунд та 10 відповідно, о 18:54 годині наявне вхідне смс-повідомлення «То», о 18:55 годині наявні два пропущених відео дзвінка. При відкритті журналу викликів за 13.11.2024 р. наявні, зокрема, дзвінки: о 17:55 два пропущених від абонента «ОСОБА_37»; о 18:14 вхідний дзвінок від абонента « ОСОБА_28 »; о 18:18 відхилений дзвінок від абонента « ОСОБА_28 »; о 18:19 вхідний дзвінок від абонента « ОСОБА_28 »; о 18:40 п`ять пропущених дзвінків від абонента « ОСОБА_28 »; о 18:45 відхилений дзвінок від абонента « ОСОБА_28 »; о 18:49 три пропущених дзвінка від абонента « ОСОБА_28 »; о 18:52 вхідний дзвінок від абонента «ОСОБА_37»; о 18:58 три відхилених дзвінка від абонента « ОСОБА_28 »; о 19:00 два відхилених дзвінка від абонента « ОСОБА_28 »; о 19:45 шість вхідних дзвінків від абонента «ОСОБА_37»; о 19:50 вихідний дзвінок на гарячу лінію 103. При відкритті на дисплеї вкладки «Сообщения» наявний список абонентів, з якими здійснювалось листування, останній з яких абонент «ОСОБА_28». При відкритті вкладки листування з ним, є наявні два вхідних повідомлення 13.11.2024 р. п 18:59 щодо відправлення голосового повідомлення даному абоненту та ІНФОРМАЦІЯ_8. о 19:02 щодо намагання здійснення дзвінка абоненту.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №2540 (експертиза почата: 14.11.2024 р. о 09:45, експертиза закінчена: 27.12.2024 р.) встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії внаслідок тупої травми органів шиї на що вказують розлиті темно-фіолетового кольору трупні плями, синюшність та одутлуватість обличчя, наявність численних темно-червоного кольору крапкових крововиливів у з`єднувальні оболонки очей, на поверхні серця та легень, рідкий стан крові в порожнинах серця та великих судинах, венозне повнокров`я внутрішніх органів, набряк легень та головного мозку, емфізема легень, наявність повного розгинального перелому під`язикової кістки у лівого ріжка з крововиливом у навколишні м`які тканини, а також дані медико-криміналістичного та судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів.
При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
- синця в області повік лівого ока з переходом на ліву виличну ділянку з синцями рельєфної форми над та під ним; 
- 2 крововиливів на внутрішній поверхні нижньої губи по центру та дещо зліва з 2 поверхневими ранами; 
- крововиливу на внутрішній поверхні верхньої губи по центру та дещо зліва;
- рани на слизовій верхньої губи по центру з крововиливом навколишні м`які тканини;
- синця на передній поверхні правого плеча в середній третині; 
- підшкірного крововиливу на внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині;
- синця на внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині;
- 2 синців на передній поверхні правої гомілки в середній третині та передній поверхні лівої гомілки в середній третині;
- синця на тильній поверхні лівої кисті в ділянці основної фаланги 4 пальця;
- крововиливів у м`які покрови голови в лівій лобно-скронево-потиличній області з просоченням кров`ю лівого скроневого м`язу, та в правій скронево-потиличній області з просоченням кров`ю правого скроневого м`язу, в правій потиличній області; 
- крововиливу під павутинну оболонку по боковій поверхні лівої лобної, скроневої та потиличної часток;
- повного розгинального перелому під`язикової кістки у лівого ріжка з крововиливом у навколишні м`які тканини;
- крововиливу м`які тканини спини у між лопатковій області.
Всі вищевказані тілесні ушкодження виявлені при досліджені трупа гр. ОСОБА_8 утворилися незадовго до смерті та є прижиттєвими, на що вказують наявність крововиливів у м`які тканини в місцях їх утворення.
Враховуючи морфологічні властивості тілесних ушкоджень в ділянці шиї у вигляді повного розгинального перелому під`язикової кістки у лівого ріжка з крововиливом у навколишні м`які тканини з послідуючим розвитком механічної асфіксії, а також дані медико-криміналістичного дослідження, в даному випадку можливо сказати про те, що вони утворилися від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею і могли утворитись як при ударі в дану область, так і при стисканні між двома тупими предметами можливо через перешкоду в ділянці шиї. За ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-слідчому зв`язку зі смертю потерпілого.
Ізольовані крововиливи у м`які покрови голови в лівій лобно-скронево-потиличній області з просоченням кров`ю лівого скроневого м`язу, та в правій скронево-потиличній області з просоченням кров`ю правого скроневого м`язу, в правій потиличній області та вогнищевий крововилив під павутинну оболонку по боковій поверхні лівої лобної, скроневої та потиличної часток утворилися від не менш ніж трьох ударних дій тупими твердими предметами та могли утворитися як при ударах тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, так і при падінні на такі. За ступенем тяжкості вище вказані тілесні ушкодження мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень і у причинно-слідчому зв`язку зі смертю в даному випадку не перебувають.
Синці в області повік лівого ока, крововиливи з поверхневими ранами на внутрішній поверхні верхньої та нижньої губи, правого плеча, лівого передпліччя, лівої кисті в ділянці основної фаланги 4 пальця, правої гомілки утворились в результаті не менш ніж 5-6 ударів тупим (тупими) твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею незадовго до настання смерті, за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у причинно-слідчому зв`язку зі смертю не перебувають.
Крововилив у м`які тканини спини у між лопатковій області утворився від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею і міг утворитись як при ударі в дану область, в момент травми голови при падінні, так і при стисканні між двома тупими предметами можливо через перешкоду в момент травми шиї.
Тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні правого плеча в середній третині (1), на внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині (1), на тильній поверхні лівої кисті в ділянці основної фаланги 4 пальця (1), не виключають можливості утворення їх в момент боротьби чи самооборони.
Судово-медичні дані про переміщення трупа ОСОБА_8 відсутні.
Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менше 4-8 годин.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в концентрації 3,91 проміле, що стосовно живих осіб відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння. Судово-токсикологічне дослідження біологічного матеріалу від трупа ОСОБА_8 для визначення наявності наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів не проводилось.
При судово-імунологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 встановлено: кров відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.11.2024 року, складеного в присутності захисника ОСОБА_29 та двох понятих, ОСОБА_3 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. При здійсненні обшуку затриманої особи ОСОБА_3 виявлено та вилучено: спортивні чоловічі кросівки чорного кольору з емблемою білого кольору (поміщені до сейф-пакету WAR1769977); мобільний телефон «Blackview» моделі: BL 6000 PRO (поміщено до сейф-пакету PSP2014994). Будь-яких зауважень чи доповнень до протоколу від учасників не надходило.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2024 року вбачається, що свідок ОСОБА_30 у присутності двох понятих впізнала на фотознімках ОСОБА_3 за сукупністю загальних рис його обличчя та вказала на нього, як на особу, який ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 19:00 год. по 20:00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Алкосвіт» за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, 20/13, здійснив купівлю пляшки горілки об`ємом 0,5 л марки «Первак» та цигарок «Комплімент». 
Постановою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_27 від 15.11.2024 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №12024152020001476 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. 
Постановою керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_31 від 15.11.2024 року створено у кримінальному провадженні №12024152020001476 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слідчу групу. 
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 №2540 (експертиза почата: 25.11.2024 р. о 09:45, експертиза закінчена: 27.12.2024 р.), смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії внаслідок тупої травми органів шиї на що вказують розлиті темно-фіолетового кольору трупні плями, синюшність та одутлуватість обличчя, наявність численних темно-червоного кольору крапкових крововиливів у з`єднувальні оболонки очей, на поверхні серця та легень, рідкий стан крові в порожнинах серця та великих судинах, венозне повнокров`я внутрішніх органів, набряк легень та головного мозку, емфізема легень, наявність повного розгинального перелому під`язикової кістки у лівого ріжка з крововиливом у навколишні м`які тканини, а також дані медико-криміналістичного та судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів.
При судово-медичному дослідженні трупа, окрім перелічених в п.1., виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
- синця в області повік лівого ока з переходом на ліву виличну ділянку з синцями рельєфної форми над та під ним;
- 2 крововиливів на внутрішній поверхні нижньої губи по центру та дещо зліва з 2 поверхневими ранами;
- крововиливу на внутрішній поверхні верхньої губи по центру та дещо зліва;
- рани на слизовій верхньої губи по центру з крововиливом навколишні м`які тканини;
- синця на передній поверхні правого плеча в середній третині;
- підшкірного крововиливу на внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині;
- синця на внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині;
- 2 синців на передній поверхні правої гомілки в середній третині та передній поверхні лівої гомілки в середній третині; 
- синця на тильній поверхні лівої кисті в ділянці основної фаланги 4 пальця;
- крововиливів у м`які покрови голови в лівій лобно-скронево-потиличній області з просоченням кров`ю лівого скроневого м`язу, та в правій скронево-потиличній області з просоченням кров`ю правого скроневого м`язу, в правій потиличній області; 
- крововиливу під павутинну оболонку по боковій поверхні лівої лобної, скроневої та потиличної часток; 
- крововиливу м`які тканини спини у між лопатковій області.
Всі вищевказані тілесні ушкодження виявлені при досліджені трупа гр. ОСОБА_8 утворилися незадовго до смерті та є прижиттєвими, на що вказують наявність крововиливів у м`які тканини в місцях їх утворення.
Враховуючи морфологічні властивості тілесних ушкоджень в ділянці шиї у вигляді повного розгинального перелому під`язикової кістки у лівого ріжка з крововиливом у навколишні м`які тканини з послідуючим розвитком механічної асфіксії, а також дані медико-криміналістичного дослідження, в даному випадку можливо сказати про те, що вони утворилися від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею і могли утворитись як при ударі в дану область, так і при стисканні між двома тупими предметами можливо через перешкоду в ділянці шиї. За ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-слідчому зв`язку зі смертю потерпілого.
Ізольовані крововиливи у м`які покрови голови в лівій лобно-скронево-потиличній області з просоченням кров`ю лівого скроневого м`язу, та в правій скронево-потиличній області з просоченням кров`ю правого скроневого м`язу, в правій потиличній області та вогнищевий крововилив під павутинну оболонку по боковій поверхні лівої лобної, скроневої та потиличної часток утворилися від не менш ніж трьох ударних дій тупими твердими предметами та могли утворитися як при ударах тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, так і при падінні на такі. За ступенем тяжкості вище вказані тілесні ушкодження мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень і у причинно-слідчому зв`язку зі смертю в даному випадку не перебувають.
Синці в області повік лівого ока, крововиливи з поверхневими ранами на внутрішній поверхні верхньої та нижньої губи, правого плеча, лівого передпліччя, лівої кисті в ділянці основної фаланги 4 пальця, правої гомілки утворились в результаті не менш ніж 5-6 ударів тупим (тупими) твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею незадовго до настання смерті, за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у причинно-слідчому зв`язку зі смертю не перебувають.
Крововилив у м`які тканини спини у між лопатковій області утворився від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею і міг утворитись як при ударі в дану область в момент травми голови при падінні, так і при стисканні між двома тупими предметами, можливо через перешкоду, в момент травми шиї.
Виявлені тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_8 в області голови, шиї, тулуба та кінцівок могли утворитися як при ударах руками, обутими ногами так і іншими тупими предметами.
Будь-яких тілесних ушкоджень з ознаками різаних, колотих, колото-різаних та рубаних на тілі трупа ОСОБА_8 не виявлено.
Тілесні ушкодження в області голови та крововилив у м`які тканини спини (з урахуванням даних судово-гістологічного дослідження - наявність клітинної реакції), могли утворитися не менш ніж за 1 годину до настання смерті.
Нанесення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_8 , власною рукою малоймовірно.
Тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні правого плеча в середній третині (1), на внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині (1), на тильній поверхні лівої кисті в ділянці основної фаланги 4 пальця (1), не виключають можливості утворення їх в момент боротьби чи самооборони.
На одязі потерпілого будь-яких пошкоджень тканини не виявлено.
Поза потерпілого в момент нанесення тілесних ушкоджень могла змінюватись.
Після отримання ушкоджень в область голови, обличчя, кінцівок потерпілий міг жити та виконувати активні дії. Після отримання ушкоджень в область шиї з послідуючим розвитком механічної асфіксії, смерть останнього могла наступити в короткий проміжок часу, а саме через 3-5 хвилин.
Судово-медичні дані про переміщення трупа ОСОБА_8 , в якому середовищі знаходився труп та яка тривалість перебування в ньому відсутні.
Враховуючи дані судово-медичного та судово-гістологічного досліджень, можливо зробити висновок, що за життя у ОСОБА_8 були ознаки кардіоміопатії та жирового гепатозу.
Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менше 4-8 годин.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в концентрації 3,91 проміле, що зазвичай відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб. Судово-токсикологічне дослідження біологічного матеріалу від трупа ОСОБА_8 для визначення наявності наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів не проводилось.
Антропометричні дані трупа ОСОБА_8 вказані у дослідницькій частині даного висновку.
При судово-імунологічному досліджені крові від трупа ОСОБА_8 встановлено: кров відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.
З протоколу відібрання зразків для експертизи від 05.12.2024 року, проведеного старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_32 за участю спеціаліста - старшого лаборанта ОСОБА_33 , у присутності захисника ОСОБА_6 , вбачається, що у приміщенні ДСУ «Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз», на підставі постанови прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_34 від 03.12.2024 року, була відібрана кров у ОСОБА_3 у кількості 2 мл, яка була поміщена у скляний флакон. 
З висновку експерта №785 (експертиза почата: 05.12.2024 р., експертиза закінчена: 06.12.2024 р.) вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. 
З висновку експерта №784 (експертиза почата: 05.12.2024 р., експертиза закінчена: 10.12.2024 р.) вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено: кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (Акт судово-медичного дослідження (обстеження) №714 від 14.11.2024 року).
З висновку експерта №793 (експертиза почата: 06.12.2024 р., експертиза закінчена: 18.12.2024 р.) вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На двох марлевих серветках зі змивами (об.№1,2), наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антигени В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_8 і виключається від ОСОБА_3 .. На паперовому згортку від лівої руки (об.№3), наданому на експертизу, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від самого потерпілого ОСОБА_8 і виключається від ОСОБА_3 ..
З висновку експерта №792 (експертиза почата: 06.12.2024 р., експертиза закінчена: 18.12.2024 р.) вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено: кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. На фрагменті шпалери, наданому на експертизу, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, походження якої не виключається від ОСОБА_8 та виключається від ОСОБА_3 .. На пакеті, наданому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному досліджені якої, виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від ОСОБА_8 та виключається від ОСОБА_3 ..
З висновку експерта №791 (експертиза почата: 06.12.2024 р., експертиза закінчена: 18.12.2024 р.) вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено: кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. На марлевій серветці зі змивом (об.№1), наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному досліджені якої, виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від ОСОБА_8 та виключається від ОСОБА_3 .. На марлевій серветці зі змивом (об.№2), наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному досліджені якої, виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Походження крові не виключається від особи (осіб) в групову приналежність якого (яких) входять указані антигени, в тому числі від ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ..
З висновку експерта №789 (експертиза почата: 06.12.2024 р., експертиза закінчена: 23.12.2024 р.) вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. На двох джемперах, наданих на експертизу, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, походження якої не виключається від ОСОБА_8 і виключається від ОСОБА_3 .. На штанах спортивного типу, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від ОСОБА_8 і виключається від ОСОБА_3 .. На парі кросівок, наданих на експертизу, кров не знайдена.
З висновку експерта №790 (експертиза почата: 06.12.2024 р., експертиза закінчена: 24.12.2024 р.) вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. На ковдрі, наданій на експертизу, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. Походження крові не виключається від ОСОБА_8 та виключається від ОСОБА_3 .. На капці на праву ногу, наданій на експертизу, знайдена кров людини при серологічному дослідженні виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі від ОСОБА_8 і виключається від ОСОБА_3 .. На шапці, наданій на експертизу, кров не знайдена.
З висновку експерта №289 (експертиза почата: 09.12.2024 р., експертиза закінчена: 12.12.2024 р.) вбачається, що при судово-медичній експертизі встановлено: кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (Акт судово-медичного дослідження крові №714 від 14.11.2024 р., проведеного у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Миколаївське ОБ CME»). Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №785 від 05.12.2024 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Миколаївське ОБ СМЕ»). На недопалку сигарети з фільтром з написом «PARLAMENT» (об`єкт №1), наданому на експертизу, знайдено змішані сліди крові та слини людини, статева приналежність яких не визначена через відсутність ядер в препаратах. Епітеліальні клітини, які придатні до ідентифікації, не виявлено. При серологічному дослідженні цих слідів виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже, отримані результати серологічного дослідження дозволяють висловитись про можливість походження слідів на недопалку при змішувані крові та слини від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_3 , але не походять від потерпілого ОСОБА_8 ..
З висновку експерта №291 (експертиза почата: 10.12.2024 р., експертиза закінчена: 26.12.2024 р.) вбачається, що при судово-медичній експертизі встановлено: кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. На парі кросівок, наданих для дослідження, знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не представляється можливим із-за відсутності ядер клітин крові в препаратах. Епітеліальних клітин, придатних для цитологічного обліку, не знайдено. При серологічному дослідженні слідів крові на кросівці на праву ногу (об.1,2) виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Отже, сліди крові могли походити від особи (осіб), у крові якої (яких) міститься указаний антиген, у тому числі від ОСОБА_8 та виключається від ОСОБА_3 .. При серологічному дослідженні слідів крові на кросівці на ліву ногу (об.3,4) виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Отже, сліди крові могли походити від особи (осіб), у крові якої (яких) містяться указані антигени, у тому числі від ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .. На куртці (об.5-8), наданій для дослідження, кров та епітеліальні клітини придатні для цитологічного дослідження, не знайдено.
З висновку експерта від 18.12.2024 року №СЕ-19/115-24/21330-БД вбачається, що були встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).
З висновку експерта від 18.12.2024 року №КСЕ-19/115-24/22686 вбачається, що на поверхнях скляної чашки виявлені два сліди папілярних узорів пальців рук (руки) з розмірами 20х16 мм та 20х13 мм, на поверхнях інших об`єктів, слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено. Два сліди папілярних узорів пальців рук (руки) з розмірами 20?16 мм та 20х13 мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки з розмірами 20х16 мм, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Слід пальця руки з розмірами 20х13 мм, залишений не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та не ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я яких заповнені дактилокарти, надані для дослідження, а іншою особою.
З висновку експерта №146-МК (початок дослідження: 25.12.2024 р., кінець дослідження: 30.12.2024 р.) вбачається, що при дослідженні біоматеріалу від потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: на під`язиковій кістці - повний розгинальний перелом лівого великого ріжка, що утворився в результаті деформації надмірного розгинання кістки; на щитоподібному хрящі - ушкоджень не виявлено. 
З протоколу огляду предмета від 09.01.2025 року вбачається, що старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_35 було проведено огляд диску для лазерних систем зчитування з аудіозаписом виклику №381 від 13.11.2024 р., який надано за вих. №1343 від 31.12.2024 р. КНП «Миколаївський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Миколаївської обласної ради. При відтворенні аудіофайлу з назвою «0975371915-103_запит_Б.ШНАЙДЕР», який записаний на даному СD-R диску, встановлено, що на даному аудіозаписі зафіксовано звернення свідка ОСОБА_7 на спецлінію «103».
З протоколу огляду предмета від 09.01.2025 року вбачається, що старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_35 було проведено огляд диску для лазерних систем зчитування з аудіофайлом запису повідомлення до ЄО 19754 від 13.11.2024 р., наданими УОАЗОР ГУ НП в Миколаївській області. При відтворенні аудіофайлу з назвою «WhatsApp Audio 2024-12-25 at 15.56.50», який записаний на даному DVD-R диску, встановлено, що на аудіозаписі зафіксовано повідомлення диспетчера «103» ШМД на спецлінію «102» НП.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2025 року, який було зафіксовано на DVD-R диск доданому до протоколу, підозрюваний ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , за участю статиста та двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, коротко розповів всім учасникам слідчої дії про події, що відбулися ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , за його участю та участю ОСОБА_8 .. Після цього, надав згоду і на місці відтворив обставини події згідно наданих перед цим пояснень. 
Відносно протоколу, складеного за результатами проведеного слідчого експерименту, зауважень та доповнень від учасників його проведення не надходило. Переглянута в судовому засіданні відеозйомка фіксації слідчого експерименту підтвердила правильність обставин зазначених слідчим в протоколі проведення слідчого експерименту.
З висновку додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 №2540 (експертиза почата: 06.02.2025 р., експертиза закінчена: 18.02.2025 р.) вбачається, що з урахуванням наданих матеріалів по справі, механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_8 в області голови, спини, верхніх та нижніх кінцівок, співпадає з механізмом, як показує при слідчому експерименті підозрюваний ОСОБА_3 ..
Морфологічні властивості виявленого тілесного ушкодження у вигляді перелому під`язикової кістки зліва з послідуючим розвитком механічної асфіксії, з урахуванням даних судово-гістологічного дослідження, свідчать про стискання шиї потерпілого між двома тупими предметами, можливо через перешкоду, що не співпадає з механізмом, як показує підозрюваний ОСОБА_3 при слідчому експерименті від 30.01.2025 року.
Допитана в судовому засіданні лікар судово-медичний експерт ОСОБА_24 суду пояснила, що вона працює експертом в ДСУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» та має стаж близько 30 років. Експерт пояснила, що тілесне ушкодження в ділянці шиї потерпілого у вигляді повного розгинального перелому під`язикової кістки у лівого ріжка з крововиливом у навколишні м`які тканини з послідуючим розвитком механічної асфіксії могло утворитися від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, який міг знаходитись між поверхнею підлоги та шиєю потерпілого, у разі коли останній лежав на підлозі обличчям вниз і було натискання на спину. Крім того, дане тілесне ушкодження могло утворитися як при ударі в дану область, так і при ударі в область шиї через перешкоду. В даному випадку, були всі ознаки механічної асфіксії, про що вказували розлад кровообігу, емфізема легень та ознаки крові в альвеолах легень. При судово-гістологічному дослідженні було підтверджено наявність крововиливу при переломі під`язикової кістки, що призвело до механічної асфіксії, та яке утворилося при завданні тілесних ушкоджень потерпілому. На відеозаписі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 вона не бачила, щоб хтось говорив про те, що рука загиблого могла знаходитись між його шиєю та підлогою. При цьому, експерт зазначила, що з урахуванням всіх вихідних даних, наданих їй для проведення експертного дослідження, встановити точний механізм утворення даного тілесного ушкодження неможливо. 
З висновку експерта від 17.02.2025 року №СЕ-19/115-24/22647-БД вбачається, що були встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). У змиві «1» з рук ОСОБА_3 (об`єкт №2), у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з правої руки ОСОБА_3 (об`єкт №4), у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої руки ОСОБА_3 (об`єкт №5) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1. додаток 1). Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами без домішку крові людини, виявлених у змиві «2» з рук ОСОБА_3 (об`єкт №3), не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених у змиві «1» з рук ОСОБА_3 (об`єкт №2), у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з правої руки ОСОБА_3 (об`єкт №4), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_8 .. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених у змиві «1» з рук ОСОБА_3 (об`єкт №2), y піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з правої руки ОСОБА_3 (об`єкт №4) від ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої руки ОСОБА_3 (об`єкт №5) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме ОСОБА_8 (об`єкт №1) та ОСОБА_3 .
З висновку експерта від 17.02.2025 року №КСЕ-19/115-24/22686 вбачається, що на чашці зеленого кольору (об`єкти №№1,2), на банці «Revo» 1 (об`єкти №№5,6), на полімерному стакані (об`єкти №№10,11) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На прозорій чашці (об`єкт №3), на банці «Revo» 2 (об`єкт №9) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатними. На прозорій чашці (об`єкт №4), на пачці цигарок (об`єкт №14) та на пляшці від горілки «PERVAK» (об`єкт №13) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові людини, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. На банці «Revo» 2 (об`єкти №№7,8) та на пляшці від горілки «PERVAK» (об`єкт №12) виявлено поодинокі клітини з ядрами, встановити генетичні ознаки яких не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах.
Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини, виявлених на банці «Revo» 1 (об`єкти №№5,6) та на полімерному стакані (об`єкти №№10,11), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт №1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/22647-БД віл 17.02.2025 р.), та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт №1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/21330-БД від 18.12.2024 р.). Ймовірність походження даних генетичних ознак від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на банці «Revo» 1 (об`єкти №№5,6) та на полімерному стакані (об`єкти №№10,11) від ОСОБА_3 виключається.
Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини, виявлених на чашці зеленого кольору (об`єкти №2) є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті №2 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт №1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/115-24/22647-БД від 17.02.2025 р.) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт №1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС №CE-19/115-24/21330-БД від 18.12.2024 р.). Походження генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на чашці зеленого кольору (об`єкти №2) від ОСОБА_3 виключається.
Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини, виявленої на чашці зеленого кольору (об`єкт №1) є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт №1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ №CE-19/115-24/22647-БД від 17.02.2025 р.) та зразка букального епітелію ОСОБА_36 (об`єкт №1 BE Миколаївського НДЕКЦ №CE-19/115-24/21330-БД від 18.12.2024 р.). 
Наведені вище висновки експертиз проведені висококваліфікованими експертами, належним чином аргументовані, ґрунтуються на ретельному дослідженні, зроблені на підставі діючого законодавства, містять відповіді на усі поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках відносяться до справи і мають доказове значення. Тому, дані висновки суд покладає в основу прийнятого рішення. Підстав недовіряти висновкам експертиз в суду немає.
Дані докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, що підлягають доказуванню, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання перелічених вище доказів недопустимими відсутні. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту, з огляду на що, суд приймає їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого суд приходить до наступного висновку.
У своїх показах обвинувачений ОСОБА_3 заявляє про відсутність у нього умислу на вбивство ОСОБА_8 .. 
Так, ч.1 ст.115 КК України передбачає відповідальність за умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Відповідно до судової практики, викладеної у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч.2 ст.121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.
Проаналізовані судом обставини та вище перелічені докази, які були досліджені у судовому засіданні, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_3 під час вчинення злочину мав на меті спричинити смерть потерпілому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 .. При цьому, він усвідомлював значення своїх дій, керував ними, допускав настання тяжких наслідків. Встановлені фактичні обставини кримінального провадження, а саме умови, за яких виник конфлікт, обстановка, в якій він відбувався, спосіб нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень у життєво важливий орган - шию, їх кількість, механізм та локалізація ударів, що підтверджено висновками судово-медичних експертиз, а також поведінка обвинуваченого до, під час та після вчинення інкримінованого злочину свідчать про направленість умислу ОСОБА_3 саме на заподіяння смерті ОСОБА_8 .. Обвинувачений не міг не передбачати і не усвідомлювати, що в результаті своїх дій ОСОБА_8 отримає тілесні ушкодження, від яких може померти.
Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_3 в частині кількості та характеру нанесених ним ударів ОСОБА_8 , оскільки згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №2540 (експертиза почата: 06.02.2025 р., експертиза закінчена: 18.02.2025 р.) морфологічні властивості виявленого тілесного ушкодження у вигляді перелому під`язикової кістки зліва з послідуючим розвитком механічної асфіксії, в результаті якого настала смерть потерпілого ОСОБА_8 , не співпадає з механізмом, як показував обвинувачений ОСОБА_3 при слідчому експерименті від 30.01.2025 року та як пояснював під час свого допиту в ході судового розгляду. Будь-яких доказів, які б виключали можливості уникнення обвинуваченим конфлікту, залишення місця перебування з метою збереження свого життя та здоров`я, судом не встановлено та стороною захисту суду не надано.
Про наявність умислу на вбивство ОСОБА_8 також свідчить і подальша поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 , який після нанесення тілесних ушкоджень не намагався надати потерпілому допомогу, не викликав швидку медичну допомогу, а вибіг із квартири та протягом 15-20 хвилин чекав на свою дружину ОСОБА_7 .. 
Зазначене у сукупності свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав, що внаслідок таких дій буде заподіяно смерть особи, свідомо їх допускав, тобто діяв із умислом на вбивство ОСОБА_8 ..
Також, судом не встановлено таких обставин, які ставили б під сумнів показання допитаних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , так само не надано суду доказів, що їх спростовують.
Зокрема, під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що потерпіла ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , які були допитані судом під присягою, з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення по справі, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи. 
Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю доведена, є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України). 
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд сприймає, як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності. 
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 
Питання щодо призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінальних правопорушень, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.
Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.
Разом із тим, як раніше зазначав Верховний Суд, дискреційні повноваження суду щодо призначення покарання або прийняття рішення про звільнення від його відбування мають межі, які передбачають повноваження суду призначати покарання з врахуванням відповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив особливо тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області у спеціальному званні «старший лейтенант поліції» (звільнений наказом ГУ НП в Херсонській області від 02.12.2024 року №537 о/с), за місцем проходження служби в поліції характеризувався посередньо, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Також суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного, який категорично заперечив свою вину, не розкаявся у вчиненому та не надав критичної оцінки своїм протиправним діям, намагаючись уникнути відповідальності за вчинений злочин, а також відсутність обставин, що пом`якшують покарання.
Таким чином, призначення покарання в мінімальних межах, як того просив прокурор
Не буде відповідати принципам розумності та справедливості.
На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини скоєння злочину, форму вини, мотиви, спосіб його вчинення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, що буде відповідати його особі і тяжкості вчиненого злочину, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання. 
Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, суд на підставі ст.54 КК України вважає необхідним позбавити його спеціального звання - «старший лейтенант поліції».
Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України суд не вбачає.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 15 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені під час кримінального провадження обставини, суд не вбачає підстав для зміни застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили на інший.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 18.12.2024 року №СЕ-19/115-24/21330-БД, №КСЕ-19/115-24/22686, від 17.02.2025 року №СЕ-19/115-24/22647-БД, №КСЕ-19/115-24/22686) на загальну суму 70476 (сімдесят тисяч чотириста сімдесят шість) грн 91 к..
Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 /вісім/ років.
На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спеціального звання - «старший лейтенант поліції».
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.
Строк відбування покарання  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , відраховувати з дати набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII), зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення останнього з 14.11.2024 року до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 18.12.2024 року №СЕ-19/115-24/21330-БД, №КСЕ-19/115-24/22686, від 17.02.2025 року №СЕ-19/115-24/22647-БД, №КСЕ-19/115-24/22686) на загальну суму 70476 (сімдесят тисяч чотириста сімдесят шість) грн 91 к..
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.11.2024 року по кримінальному провадженню №12024152020001476 на майно, яке вилучене 13.11.2024 року в ході проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон GooglePixel, IMEI 1: НОМЕР_1 , шапку чоловічого чорного кольору, 2 чашки, тапок "Supreme" салатового кольору зі слідами РБК, ковдру зі слідами РБК та зв`язку ключів.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.11.2024 року по кримінальному провадженню №12024152020001476 на речі, вилучені 14.11.2024 року під час особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме: спортивні чоловічі кросівки чорного кольору з емблемою білого кольору; мобільний телефон «Blackview» моделі: BL 6000 PRO.
Речові докази:
- мобільний телефон Google Pixel, IMEI 1: НОМЕР_1 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві - повернути за належністю;
- шапка чоловіча чорного кольору; порожня ж/б слабоалкогольного напою «Revo»; пляшка з-під горілки «Первак» 0,5 л; 2 чашки; пластиковий стакан зеленого кольору; повна ж/б слабоалкогольного напою «Revo»; недопалок цигарки «Parliament»; змив РБК з лінолеумного покриття підлоги, біля голови трупа; тапок «Supreme» салатового кольору зі слідами РБК; ковдра зі слідами РБК; цільна (запаяна) пачка цигарок «Compliment», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві - знищити;
- зв`язка ключів, яка поміщена до сейф пакету WAR 1338972, передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві - повернути за належністю;
- диск для лазерних систем зчитування з аудіозаписом виклику №381 від 13.11.2024 р., диск для лазерних систем зчитування з аудіофайлом запису повідомлення до ЄО 19754 від 13.11.2024 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- зразок крові, зразок букального епітелію, змиви з правої та лівої руки, зрізи вільних кінців нігтьових пластин та відбитки пальців та долоней рук ОСОБА_3 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві - знищити; 
- куртка зимова чорного кольору, спортивні чоловічі кросівки чорного кольору з емблемою білого кольору, які поміщені до сейф-пакету WAR 1769977; мобільний телефон «Blackview» моделі: BL 6000 PRO, який поміщено до сейф-пакету PSP 2014994, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві - повернути за належністю;
- кросівки чорного кольору, кофта з капюшоном чорного кольору з нашаруванням РБК, кофта зеленого кольору, спортивні штани темно-синього кольору, труси, шкарпетки, 2 (два) марлевих тампони зі змивами РБК з правої та лівої рук, дактилокарта, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1