Справа № 608/7/26
Провадження №2/594/335/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року 
м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Чир П.В.
з участю секретаря Козій Я.Ю.
представника позивача Чайковського І.А.
відповідача ОСОБА_1 представника відповідача - адвоката Когута О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 239137,52 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2689,65 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 працював на посаді лісника Гермаківського лісництва філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». 24.01.2024 року він був переведений на посаду майстра лісу Більче-Золотецького лісництва філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». 23.01.2024 року між філією «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України» та ОСОБА_1 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно пункту 1 якої, відповідач «бере на себе повну відповідальність за забезпечення збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей і зобов`язується, зокрема, вживати заходів до відвернення їх шкоди». У кварталі 12 виділу 7 Гермаківського лісництва, філії «Чортківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», дубової ділянки площею 5,0 га, було виявлено незаконну рубку 68 дерев різних діаметрів, з яких 9 – сухостійних, що зафіксовано в Акті перевірки від 12.04.2023, проведеної працівниками Департаменту безпеки ДП «Ліси України». Загальний розмір шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев становить 235 603,47 грн. За результатами службового розслідування було встановлено винних осіб, серед яких зокрема ОСОБА_1 . Цього ж дня, останнім було надано пояснення директору філії «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України», в яких вказав, що «самовільна рубка скоєна в кварталі 12 виділі 7 на площі 5 га за його вини. Розмір заподіяної шкоди: 213 473,02 грн. зобов`язується відшкодувати в повному обсязі». 16.05.2023 лісника Гермаківського лісництва ОСОБА_1 було притягнено до дисциплінарної відповідальності та запропоновано в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду. Відповідач не оскаржував наказ про притягнення його до відповідальності, а тому був із ним згідний та визнавав свою вину в повному обсязі. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2024 у справі № 921/278/24 позов було задоволено та стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Чортківське лісове господарство» на користь держави в особі органу місцевого самоврядування 235603,47 грн шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також 3534,05 грн судового збору на користь Тернопільської обласної прокуратури. Дане рішення залишено в силі Західним апеляційним господарським судом. Філія «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» будучи правонаступником філії «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України» здійснила відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 235603,47 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. Відтак, відповідач, внаслідок бездіяльності та неналежного виконання своїх посадових обов`язків, допустив вчинення невстановленими особами незаконної рубки в межах ввіреного йому в охорону кварталу 12 виділу 7 Гермаківського лісництва, чим заподіяв шкоду державним інтересам у сфері лісового господарства в розмірі 235 603,47 грн, яку фактично в порядку статті 1172 ЦК України було стягнуто з позивача згідно рішення Господарського суду Тернопільської області від 09 вересня 2024 року у справі № 921/278/24.
Ухвалою суду від 16.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
13.03.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі. До матеріалів справи долучено договір про повну матеріальну відповідальність від 23.01.2024. Проте, самовільна вирубка лісу, про яку йде мова у позовній заяві, мала місце очевидно у 2023 році, тобто до підписання договору про повну матеріальну відповідальність. За 2023 рік договір про таку матеріальну відповідальність відсутній. Тому він не може нести матеріальну відповідальність за вказаний період. Окрім того, відповідно до п.1 Договору про повну матеріальну відповідальність від 23.01.2024 р. працівник зобов`язується бережливо ставитись до переданих йому для зберігання та обробки матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для відвернення їх шкоди. При прийнятті на посаду лісника з 2.01.2023 року йому не було документально передано для зберігання жодних матеріальних цінностей, за які він би мав нести відповідальність. Відповідно до п.2 Договору працівник не несе матеріальної відповідальності, якщо шкода заподіяна не з його вини. Його вини у незаконній самовільній рубці дерев немає жодної. Відповідно до абзацу 10 розділу ІV посадової інструкції лісника від 16.01.2023 року лісник несе відповідальність за нанесені матеріальні збитки в межах визначених чинним трудовим та цивільним законодавством. Проте він не наніс підприємству своїми діями збитків. Позивач у позовній заяві та доданих до неї матеріалах не довів обставин, які б покладали на нього матеріальну відповідальність. Вважає, що позивачем пропущено однорічний строк звернення до суду про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу. Оскільки позивачу про так звану шкоду стало відомо у квітні 2023 року, отже він мав право звернутись до суду протягом одного року із вказаної дати і рішення Господарського суду Тернопільської області у згаданій вище справі не має до цього строку жодного відношення. Окрім того, в акті перевірки Гермаківського лісництва від 12.04.2023 року, не вказано, що перевірку здійснено саме в обході № 1, який закріплений за ним і такий було проведено у його відсутності. Про це не вказано і у довідці про результати службового розслідування від 25 квітня 2023 р. та ні в акті службового розслідування від 27.04.2023. Також відповідно до акту перевірки Гермаківського лісництва від 12.04.2023 року вбачається, що виявлено самовільну порубку дерев в загальній кількості 68 на суму 235 989.08 грн., надалі пункт 10 закреслено. В той же час відповідно до довідки про результати службового розслідування від 24.04.2023, акту службового розслідування від 27.04.2023 року, протоколу виробничої наради від 28.04.2023, наказу № 124 від 16.05.2023 вбачається, що виявлено самовільну рубку дерев в кількості 67 на загальну суму 213 473.02 грн. Позивач також просить стягнути з нього 3534.05 грн, як сплаченого ним судового збору на користь Тернопільської обласної прокуратури при подачі нею позову до суду. Вважає, що дана вимога не підлягає до задоволення, так як судовий збір не є матеріальною шкодою. Щодо особистих пояснень, даних ним 15.05.2023 року то такі він написав на пропозицію керівництва, яке запевнило, що йому за це нічого не буде. З цієї причини він і не оскаржив наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
19.03.2026 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому вказав, що посадовою інструкцією матеріальна відповідальність за порушення обов`язків на відповідача була покладена в будь-якому випадку, незалежно від наявності договору про матеріальну відповідальність, на підставі відповідної займаної посади. Враховуючи зазначене, зміст посадової інструкції та договору не передбачав укладення між позивачем та відповідачем додаткових договорів/документів, які б регламентували конкретні матеріальні цінності, що передаються під охорону/на збереження відповідача, оскільки лісництво є цілісним майновим комплексом, де охорона ввіреного виділу/кварталу здійснюється посадовою особою за територіальним принципом щодо всіх розташованих в їх межах об`єктів. Відповідач був посадовою особою, відповідальною за збереження матеріальних цінностей в кварталах 1-17 Гермаківського лісництва. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2024 у справі № 921/278/24 було підтверджено факт вчинення незаконної рубки «в кварталі 12 виділу 7 Гермаківського лісництва філії «Чортківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України». Відтак, незалежно від займаної посади, визначеної посадовою інструкцією та договором, саме відповідач (на посаді лісника) був уповноваженою посадовою особою щодо безпосередньої охорони лісу та захисту лісових насаджень в кварталі 12 Гермаківського лісництва. Завдані позивачу внаслідок незаконної рубки в Гермаківському лісництві збитки в розмірі 239 137,52 грн. підтверджуються змістом мотивувальної частини рішення суду першої інстанції від 09.09.2024 у справі № 921/278/24, яке набрало законної сили, та в силу вимог частини 4 статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього ж часу обчислюється строк на пред`явлення регресного позову. Отже, Позивачем дотриманий строк позовної давності пред`явлення регресного позову до відповідача, адже датою відшкодування завданих збитків позивачем є 29 квітня 2025 року (дата оплати). Таким чином, сплачений позивачем судовий збір по справі № 921/278/24 фактично є збитками останнього в контексті пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України, а отже, так само підлягає стягненню з відповідача,як винного в незапобіганні незаконній рубці. Щодо твердження відповідача про дані ним пояснення від 15 травня 2023 року керівництву, яке запевнило його, що «йому за це нічого не буде», то вважає, що на підтвердження цього відповідачем не надано жодних доказів. Також відповідач не може стверджувати, що йому так сказали і тому він не оскаржував наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, адже відповідачем ще було направлено лист директору філії «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України» в якому стверджував, що йому відомо про те, що він має сплатити шкоду, проте протягом 2023 року не мав можливості цього зробити. Позовні вимоги просить повністю задовольнити.
Представник позивача в залі судового засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просять їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Когут О.В. в залі судового засідання позовні вимоги не визнали та заперечили щодо їх задоволення. 
Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив такі фактичні обставини справи. 
30.12.2022 наказом директора філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Подільський лісовий офіс № 167, ОСОБА_1 прийнято на роботу та призначено на посаду лісника Гермаківського лісництва філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
Наказом директора філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 27 січня 2023 № 36, за ОСОБА_1 як відповідальною особою було закріплено, з січня 2023, - обхід № 1, кварталів 1 – 17, площею 786 га Гермаківського лісництва.
Згідно посадової інструкцією лісника, затвердженої директором філії «Чортківське лісове господарства» ДП «Ліси України» від 06 січня 2023 року, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис, основним завданням лісника є охорона і захист лісу та інших об`єктів майна в закріпленому за ним обході, що перебуває в користуванні лісництва. Розділом IV даної інструкції, передбачена відповідальність лісника, який несе таку за нанесені матеріальні збитки у межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України.
Згідно витягу з наказу директора філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 24.01.2024 року № 29-к, ОСОБА_1 , лісника Гермаківського лісництва філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», переведено на посаду майстра лісу Більче-Золотецького лісництва з 24.01.2024.
Як вбачається з посадової інструкції майстра лісу від 24.01.2024, яка затверджена директором філії «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України» року та з якою ОСОБА_1 був ознайомлений про що свідчить його особистий підпис, майстер лісу є посадовою особою, яка входить до складу державної лісової охорони та захист лісових насаджень (п.1.1). Майстер лісу відповідає особисто за виконання обов`язків, покладених на нього, та несе адміністративну, цивільно-правову, кримінальну, дисциплінарну та матеріальну відповідальність за допущення на закріпленому підрозділі (дільниця, обхід) самовільних рубок, крадіжки лісопродукції (п. 5.1), несе матеріальну відповідальність на умовах письмового договору про матеріальну відповідальність, укладеного між керівником підприємства та працівником з дотриманням трудового законодавства (пункт 5.2).
23.01.2024 року між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі директора філії «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України» та ОСОБА_1 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до пункту 1 працівник, що займає посаду майстра лісу та виконує роботу згідно посадової інструкції майстра лісу. Яка безпосередньо пов`язана із збереженням і обробкою переданих йому цінностей бере на себе повну відповідальність за збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей і зобов`язується бережно ставитися до переданих йому для зберігання та обробки матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів до відвернення їх шкоди.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09 вересня 2024 року у справі № 921/278/24, стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліcи України в особі філії Чортківське лісове господарство ДСГП Ліси України на користь держави в особі Іване - Пустенської сільської ради 253 603 (двісті п`ятдесят три тисячі шістсот три) грн 47коп. шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також стягнуто на користь Тернопільської обласної прокуратури, 3 534 (три тисячі п`ятсот тридцять чотири) грн 05 коп. судового збору.
Згідно акта огляду місця заготівлі дерев від 28.02.2023, проведено огляд, в присутності лісника обходу №1 ОСОБА_1 , місця заготівлі деревини в кварталі НОМЕР_1 виділ НОМЕР_2 за лісорубним квитком 39 виданому філією Чортківське лісове господарство 25.01.2023
Актом перевірки Гермаківського лісництва філії «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 12.04.2023, встановлено, в ході перевірки вибіркової санітарної рубки в кв. АДРЕСА_1 виділ НОМЕР_2 дубової ділянки площею 5,0 га, виписаної згідно лісорубного квитка №39 від 25.01.2023 Гермаківського лісництва проведено контрольний перевідвід дерев в рубку по пнях в результаті чого виявлено самовільну рубку дерев в загальній кількості 68 пнів. Заподіяна шкода внаслідок самовільної рубки лісу складає 235989,08 грн.
Наказом директора філії «Чортківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» від 14.04.2023 за № 101 створено комісію для проведення службового розслідування для встановлення винних осіб, притягнення їх до відповідальності встановлення завданої шкоди.
Згідно довідки про результати службового розслідування від 25.04.2023 та акта службового розслідування від 27.0.2023, за фактом повторного переліку вибіркової санітарної рубки в кварталі НОМЕР_1 виділ НОМЕР_2 площею 5,0 га встановлено самовільну рубку дерев в кількості 67 штук. Відповідно до додатку №1 до Постанови КМ України від 23.07.2008. №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяна шкода внаслідок самовільної рубки дерев складає 213473,02 грн.
Протоколом виборчої наради філії «Чортківське лісове господарство» від 28.04.2023, рекомендовано директору філії «Чортківське лісове господарство» притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Окремо відібрати пояснення щодо встановлення незаконної рубки дерев в кількості 67 штук в кв.12 вид.7 Гермаківського лісництва в лісника обходу №1 Гермаківського лісництва П.Зуляка після виходу останнього на роботу.
Як вбачається з письмових пояснень, наданих 16.05.2023 ОСОБА_1 , щодо обставин встановлених актом перевірки від 27.04.2023, такий повідомив, що самовільна рубка скоєна кв.12 вид.7 площа 5,0 га. вибіркова санітарна рубка, скоєна за його вини, розмір заподіяної шкоди, що складає 213473,02 грн, зобов`язується відшкодувати в повному обсязі.
16 травня 2023 року наказом директора філії «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України» № 124, притягнуто до дисциплінарної відповідальності лісника Гермаківського лісництва ОСОБА_1 , за порушення при виконанні службових обов`язків. Запропоновано ОСОБА_1 в добровільному порядку заплатити шкоду заподіяну лісу, що розрахована згідно додатку №1 до постанови КМ України від 23.07.2008. №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» у сумі 213473,02.
Як вбачається з письмових пояснень, наданих 28.03.2024 ОСОБА_1 , такий пояснив, щодо сплати шкоди заподіяної внаслідок незаконної рубки кв.12 вид.7 площа 5,0 га. йому відомо. Однак протягом 2023 року він переніс важке захворювання тому не було можливості сплатити.
Філія «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» є правонаступником всіх прав та обов`язків філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». що стверджено письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.
Згідно платіжної інструкції №7610 від 29 квітня 2025 року філія «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» перерахувало на рахунок отримувача Іване-Пустенської сільської ради 253603,47 грн. Призначення платежу (3.13) грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.06.2025, виправлено описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2024 по справі №921/278/24, виклавши його п.2 в наступній редакції: "Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліcи України» в особі філії «Чортківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на користь держави в особі Іване - Пустенської сільської ради 235 603 (двісті тридцять п`ять тисяч шістсот три) грн 47коп. шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 158999980333159331000019755, ГУК у Тернопільській області, код класифікації доходу в бюджет , код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, Казначейство України (ЕАП), «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», з подальшим перерозподілом до бюджетів відповідних рівнів".
Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються також до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.
За змістом ч. 1 ст. 3 КЗпП України, трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.
Підставою настання матеріальної відповідальності працівників є трудове майнове правопорушення, тобто невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків, в результаті чого підприємству, установі чи організації була завдана майнова шкода.
При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника (частина друга статті 130 КЗпП України).
Умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: 1) пряма дійсна шкода; 2) протиправна поведінка працівника; 3) вина в діях чи бездіяльності працівника; 4) прямий причинний зв`язок між протиправною і винною дією чи бездіяльністю працівника і шкодою, яка настала.
Вичерпний перелік випадків повної матеріальної відповідальності передбачений ст. 134 КЗпП. Підставою настання матеріальної відповідальності працівників с трудове майнове правопорушення, тобто невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків, в результаті чого підприємству, установі чи організації була завдана майнова шкода. Трудові обов`язки працівника визначаються законодавством, трудовим договором, посадовою інструкцією, наказами керівника тощо. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.
Позивач у позовній заяві зазначає, що обов`язок відшкодувати завдані працівником збитки у повному обсязі встановлюється для відповідача у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП України.
З`ясування обставин, від яких згідно зі статтями 130, 135-3, 137 КЗпП України залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню, є передумовою для її стягнення.
У трудових спорах презумпція вини лежить на роботодавцеві. Наявність винних дій працівника доводить позивач. Обов`язок доведення наявності умов для покладення матеріальної відповідальності на працівника лежить на роботодавцеві (ст. 138 КЗпП України).
Позивач у позовній заяві та доданих до неї матеріалах не довів обставин, які б покладали на ОСОБА_1 матеріальну відповідальність.
Відповідно до описової частини доданого до позовної заяви рішення Господарського суду Тернопільської області від 09 вересня 2024 року у справі №921/278/24, Державним спеціалізованим господарським товариством «Ліси України» в особі «Чортківське лісове господарство» порушено вимоги законодавства у сфері охорони, захисту та використання лісів при веденні лісового господарства, а саме, не здійснено комплекс заходів, спрямованих на збереження лісів, запобігання незаконних порубок.
Зокрема, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 42023210000000081 від 19.05.2023 встановлено, що філією «Чортківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» видано лісорубний квиток серії ТЕ ЛРК № 006409 від 25.01.2023 № 39 на проведення у кварталі 12 виділ НОМЕР_2 Гермаківського лісництва рубки формування і оздоровлення лісів вибіркової санітарної рубки на строк закінчення заготівлі 31.12.2023. Вказаний захід передбачений матеріалами лісовпорядкування.
28.02.2023 лісничим, лісником обходу та старшим майстром лісу філії складено Акт огляду місць заготівлі деревини, в якому зафіксовано, що фактично заготовлено 92,277 куб. м. деревини. Згідно з карткою руху деревини обліковано 85,891 куб. м. зрубаної деревини.
Водночас, в кварталі 12 виділу 7 Гермаківського лісництва філії «Чортківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» дубової ділянки площею 5,0 га виявлено незаконну рубку 68 дерев різних діаметрів, з яких 9 - сухостійних. Вказане зафіксовано в Акті перевірки від 12.04.2023, проведеної працівниками Департаменту безпеки ДП «Ліси України».
Загальний розмір шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев становить - 235 603,47грн.
Вищевказаним рішенням встановлено, що навколишньому природному середовищу заподіяно шкоду внаслідок бездіяльності постійного лісокористувача філії «Чортківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», а саме незабезпечення ефективного комплексу всіх заходів спрямованих на збереження лісів, незадовільного стану здійснення контролю за охороною та захистом лісів, невжиття заходів із боротьби з незаконними рубками, та порушення лісового законодавства з боку постійного лісокористувача вимог статей 89,90 Лісового кодексу України, оскільки відповідач як постійний лісокористувач не виконав покладених на нього обов`язків, зокрема, із забезпечення охорони і збереження лісів на підвідомчій йому території в межах кварталу 12 виділ 7 Гермаківського лісництва філії «Чортківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», який знаходиться на території Івано-Пустенської сільської ради, чим спричинено матеріальну шкоду лісовому фонду України, що перебуває під охороною держави.
Вичерпний перелік випадків повної матеріальної відповідальності передбачений ст. 134 КЗпП України, зокрема згідно з пунктом 1 частини 1 цієї статті відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
Згідно зі ст. 135-1 КЗпП України письмовий договір про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівником, який досяг вісімнадцятирічного віку та: 1) займає посаду або виконує роботу, безпосередньо пов`язану зі зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або використанням у процесі виробництва переданих йому цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 2) виконує роботу за трудовим договором про дистанційну роботу або про надомну роботу і користується обладнанням та засобами роботодавця, наданими йому для виконання роботи.
З матеріалів позовної заяви встановлено, що згідно з наказом директора філії «Чортківське лісове господарство» №167 відповідача ОСОБА_1 30 грудня 2022 року прийнято на посаду лісника Гермаківського лісництва філії «Чортківське лісове господарство». В подальшому наказом директора філії №29-к 24 січня 2024 року ОСОБА_1 переведено на посаду майстра лісу Більче-Золотецького лісництва. 
І тільки 23 січня 2024 року між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі директора філії «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України» та ОСОБА_1 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, за умовами якого відповідач зобов`язався нести повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей.
Також, як вбачається із матеріалів справи, станом на 12.04.2023, виявлення в кварталі 12 виділу 7 Гермаківського лісництва філії «Чортківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» дубової ділянки площею 5,0 га незаконної рубки дерев, що зафіксовані в Акті перевірки від 12.04.2023, проведеної працівниками Департаменту безпеки ДП «Ліси України», відповідач ОСОБА_1 не був особою, яка несе повну матеріальну відповідальність, договір про повну матеріальну відповідальність з таким був укладений тільки 23.01.2024, тобто уже після виявлення порушень працівниками Департаменту безпеки ДП «Ліси України» у квітні 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частиною 3 ст. 233 КЗпП України визначено, що для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.
За загальним правилом початок перебігу цього строку співпадає з днем виявлення шкоди, яким слід вважати день, коли власнику або уповноваженому ним органу стало відомо про наявність шкоди, заподіяної працівником. День виявлення шкоди, встановленої в результаті інвентаризації матеріальних цінностей, при ревізії або перевірці фінансово-господарської діяльності підприємства, установи, організації, слід вважати день підписання відповідного акту або висновку (п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками»).
Такі правові позиції були викладені Верховним судом України у постановах від 02.03.2016 у справі №6-1263цс15, та від 23.11.2016 у справі 6-763цс16.
У постанові Верховного суду від 27.11.2019 у справі № 154/92/17 суд прийшов до висновку, що право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі, і з цього ж часу обчислюється річний строк, встановлений ст. 233 КЗпПУкраїни.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього ж часу обчислюється строк на пред`явлення регресного позову.
Як встановлено судом, 29.04.2025 позивач виконав в добровільному порядку рішення Господарського суду Тернопільської області в повному обсязі, сплативши шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внасліок господарської діяльності.
Отже суд відмічає, що саме після сплати шкоди, завданої незаконною рубкою лісу, у підприємства виникало право на звернення про відшкодування цих витрат до працівника.
Позовна заява в рамках цієї справи подана позивачем до суду 30.12.2025, тобто в межах річного строку, а відтак позивачем не пропущено строк звернення до суду.
Дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, відмовити в задоволенні позову про відшкодування шкоди, оскільки такий не доведений належними та допустимими доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:  
У задоволенні позову Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити. 
Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Позивач: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», м.Київ вул.Руставелі Шота,9а, ЄДРПОУ 44768034.
Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий :