707/1862/26 
3/707/521/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2026 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ПП «Вікторія-Транс Україна», РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.04.2026 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ПП «Вікторія-Транс Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2026 року, встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головний бухгалтер ПП «Вікторія-Транс Україна», що розташоване в с. Червона Слобода, по вул. Лозова, 8, фактичне місцезнаходження : с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 16/5, вчинила правопорушення ведення податкового обліку, а саме вимоги п. 200.1, абз.б) п.200.4, п.200.9 ст 200 розд. V Податкового кодексу України, за яке передбачене адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вимоги, що були порушені відповідно Податкового кодексу України детально зазначені в протоколі № 264/23-00-07-11 про адміністративне правопорушення від 24.04.2026 року. 
В діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, яке тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 264/23-00-07-11 від 24.04.2026 року;
- витягом із акту документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Вікторія-Транс Україна» від 24.04.2026 року; 
- копією наказу № 10 від 02.06.2025 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 .
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. При цьому, наведені докази оформлені у визначеному процесуальним законом порядку та жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність – не вбачаю. 
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, характер неправомірних дій, всі обставини справи в їх сукупності та призначає правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 280,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1  винною у вчинені правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:  Є.  П.  Тептюк