Справа №359/5189/26
Провадження № 3/359/1978/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, 
по відношенню до ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 03.09.2018 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,
в с т а н о в и в :
03.05.2026 року о 10 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ № 108554 від 02.05.2026 року, винесеного строком з 00 год. 00 хв. 03.05.2026 року до 00 год. 00 хв. 08.05.2026 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою — ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 210714 від 03.05.2026 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ № 108554 від 02.05.2026 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також іншими матеріалами справи.
Вчинені ОСОБА_1 дії за своїм характером є порушенням вимог термінового заборонного припису стосовно кривдника, оскільки полягали у недотриманні встановленої заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою — ОСОБА_2 , що свідчить про невиконання заходів тимчасового обмеження, застосованих до нього уповноваженим підрозділом органу Національної поліції України.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень може застосовуватися, зокрема, адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 24, 33, ч. 2 ст. 173-8, КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; МФО 899998, призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя      С.М. Вознюк