ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/6985/26
провадження № 3/753/2333/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
в с т а н о в и в:
14.03.2026 року о 16 годині 15 хвилин, по проспекту Миколи Бажана в місті Києві, ОСОБА_1 повторно протягом року, здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі «Фольксваґен» н/з НОМЕР_1 , який був переобладений, а саме маючи запис в реєстраційному документі на транспортний засіб кількість встановлених посадкових місць 9 (дев`ять) одиниць, під час перевірки транспортного засобу працівниками поліції виявлено 19 (дев`ятнадцять) встановлених посадкових одиниць, таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Судове засідання по даній справі призначено на 08.05.2026 року о 09 годині 10 хвилин. 
Засобами електронного зв`язку 07.05.2026 року від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Головань О.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з занятістю в іншому судовому засіданні.
Судом задоволено клопотання адвоката Головань О.І. та відкладено розгляд справи на 19.05.2026 року о 08 годині 45 хвилин.
Засобами електронного зв`язку 15.05.2026 від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Головань О.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з занятістю в іншому судовому засіданні.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, керуючись ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки представник не був позбавлений можливості реалізувати процесуальні права шляхом подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд також враховує, що учасники провадження повинні добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами та не допускати дій, спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи, тоді як проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечує своєчасний та ефективний розгляд справи з дотриманням процесуальних гарантій учасників провадження.
Окремо слід зазначити, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 614815 від 14.03.2026 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, постановою серії ЕНА №5106401 від 30.06.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, довідкою працівника поліції, відеозаписом з нагрудної БК працівника поліції.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на  ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір. 
Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя