Справа № 758/20950/25 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року          м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Якимець О. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:
У грудні 2025 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.02.2025 сталася ДТП за участю автомобіля «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент настання страхового випадку застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант», який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку.
Оскільки МТСБУ виплатило за цією подією 12000,00 грн страхового відшкодування, при цьому водій застрахованого автомобіля «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 вчинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння, позивач в порядку ст. 1191 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на його користь 12000,00 страхового відшкодування.
Відповідачем не подано відзив на позов, який містив би заперечення на нього.
02 січня 2026 року ухвалою судді відповідну позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).
Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).
Судом установлено, що 22.05.2025 року о 11 год. 30 хв., вул. Глибоцька - Центральна, буд. 22, в м. Бориспіль, Київська область, Бориспільський район, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення пп. 2.3.б, 13.1, 13.3 ПДР України, а саме не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. 
Указані обставини установлені постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2025, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП за указаних обставин та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Станом на дату вчинення ДТП, відповідальність заподіювача шкоди (відповідача), згідно договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №227035226 було забезпечено у ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ».
05.06.2025 було складено акт огляду №25/3544 пошкодженого транспортного засобу «Mercedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_2 .
28.07.2025, у відповідності до ст. 32 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого транспортного засобу «Mercedes - Benz» Atego, д.н.з.  НОМЕР_2  - КП «Виробниче управління комунального господарства» звернулося до МТСБУ із заявою про погодження страхового відшкодування у розмірі 12 000,00 грн, яке було виплачене 06.08.2025, що підтверджується платіжною інструкцією №25818.
Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підстав заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до змісту ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до пп. «в» п. 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.
Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ТДВ «СК «Альфа-Гарант» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Керуючись статтями 1-13, 76-83, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» у порядку регресу відшкодування завданих збитків у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду
Учасники справи:
позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 32382598;
відповідач -  ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя   О. І. Якимець