ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5661/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВБУДІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №13528496/35749021 від 23.12.2025 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних - Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.05.2025 року №117 до податкової накладної від 11.08.2022 року №3 датою його подання, а саме 06.06.2025 року.
Посилається на те, що у зв`язку зі зміною площі об`єкта нерухомості (нежитлового приміщення) та поверненням частини коштів покупцю, позивачем сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) розрахунок коригування до податкової накладної. Проте контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаного розрахунку коригування з посиланням на відповідність Товариства п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення й копії документів. Позивач зазначає, що підприємством було надано повний пакет первинних документів та письмові пояснення, включаючи технічний паспорт на об`єкт, які є достатніми для підтвердження реальності господарської операції. Однак контролюючим органом документи не враховано та прийнято спірне рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН через нібито наявність розбіжностей та відсутність технічного паспорта. Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки воно прийняте без належної оцінки наданих доказів. Просить позов задовольнити повністю.
У встановлений судом строк від відповідачів надійшов спільний відзив на позовну заяву, в якому вони заперечують проти задоволення позовних вимог. Посилаються на те, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування є правомірним, оскільки позивачем не було надано належних та достатніх документів для підтвердження підстав зміни кількісних і вартісних показників, зокрема технічного паспорта та матеріалів інвентаризації, що підтверджували б фактичну зміну площі об`єкта. Відповідачі наголошують, що комісія регіонального рівня діяла на підставі та у спосіб, визначений Податковим кодексом України та Порядком №1165, а надання позивачем додаткових доказів лише на стадії судового розгляду не може свідчити про протиправність рішення, прийнятого на підставі раніше поданого обмеженого пакета документів. Крім того, вважають, що позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування є втручанням у дискреційні повноваження відповідача. Просять відмовити в задоволенні позову повністю.
Ухвалою судді від 30.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 17.04.2026 року залишено без задоволення заяви відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВБУДІНВЕСТ» (місцезнаходження: вул.Міжгірська, 8В, м.Перемишляни, Львівський район, Львівська область, 81200; код ЄДРПОУ: 35749021) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.10.2022 року, номер запису 1010261450000000818. Основними видами діяльності позивача є: 41.10 Організація будівництва будівель (основний); 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
Позивач взятий на облік як платник податку на додану вартість 06.12.2012 року, ІПН 357490213246.
На підставі Договору про передачу функцій замовника-забудовника від 24.06.2019 року, укладеного з ТОВ «БК «Приватбуд – Львів», на земельній ділянці з кадастровим номером 4610137500:04:005:0084 позивач здійснював будівництво об`єкта нерухомого майна – «Будівництво багатофункційного комплексу нежитлових та житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, закладом перебування дітей дошкільного віку, трансформаторною підстанцією, даховою котельнею та підземною автостоянкою на вул.Б.Хмельницького, 207 у м.Львові зі знесенням існуючих споруд. Друга черга будівництва».
17.02.2025 року Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано Сертифікат №ІУ123241223261, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проєктній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.
10.08.2022 року між ТОВ «Львівбудінвест», як продавцем, та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Колумбус», від імені якого на підставі Договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду діє ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційна група Прометей», як покупцем, укладено Форвардний контракт №1749-09/08/2022-18108. Відповідно до умов цього контракту продавець зобов`язався у майбутньому у встановлений контрактом строк передати базовий актив у власність покупця, а покупець – прийняти базовий актив і сплатити за нього визначену контрактом ціну. Базовим активом є нежитлове приміщення №Оф3 на 1-му поверсі секції №4.1 житлового будинку по вул.Б.Хмельницького, 207-В у м.Львові, загальною проєктною площею 255,93 кв.м. Ціна виконання (форвардна ціна) визначена сторонами у п.2.3 Форвардного контракту та становить 3583020,00 грн, у тому числі ПДВ – 597170,00 грн.
У подальшому базовий актив був реалізований кінцевому покупцю – ОСОБА_1 , який платіжним дорученням від 11.08.2022 року №411110035 та платіжним дорученням від 11.08.2022 року №9181120К оплатив позивачу базовий актив на загальну суму 3583020,00 грн.
11.08.2022 року позивачем виписано та зареєстровано податкову накладну №3 на загальну суму 3583020,00 грн (у тому числі ПДВ 597170,00 грн), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.08.2022 року, реєстраційний номер 9163056555.
У травні 2025 року на замовлення позивача виготовлено Технічний паспорт на групу нежитлових приміщень №1002 (нежитлові приміщення Оф3 на 1-му поверсі секції №4.1) на вул.Б.Хмельницького, 207-В у м.Львові, у якому загальна площа нежитлових приміщень становить 235,9 кв.м.
Внаслідок зменшення фактичної площі нежитлового приміщення порівняно із загальною проєктною площею, яка зазначена у форвардному контракті, виникла від`ємна різниця у розмірі 20,03 кв.м. Згідно з п.2.6 Форвардного контракту таку від`ємну різницю в розмірі 280420,00 грн позивач повернув кінцевому покупцю ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією №1029 від 29.05.2025 року з призначенням платежу «повернення коштів за зменшення площі, згідно Форвардного контракту №1749-09/08/2022-18108 від 10.08.2022 р., з ПДВ».
15.10.2025 року ОСОБА_1 оформив право власності на групу приміщень №1002 загальною площею 235,9 кв.м на вул.Б.Хмельницького, 207-В у м.Львові.
У зв`язку з поверненням коштів позивачем виписано Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.05.2025 року №117 до податкової накладної від 11.08.2022 року №3, яким здійснено коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту (-46736,67 грн – Розділ А рядок І) та обсягів постачання без урахування ПДВ (-233683,33 грн – Розділ А рядок V).
Згідно з Квитанцією №1 про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування зареєстровано в реєстрі за №9161378584 від 06.06.2025 року, за результатами обробки – «Документ збережено. Реєстрація зупинена». У квитанції зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація розрахунку коригування від 29.05.2025 року №117 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Розрахунок коригування складено та подано платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (Додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=0,1280%, «Р поточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
05.12.2025 року позивачем через електронний кабінет платника подано Повідомлення №44 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками: копія Розрахунку коригування №117 від 29.05.2025 року; копія податкової накладної №3 від 11.08.2022 року; копія платіжної інструкції №1029 від 29.05.2025 року; копія платіжної інструкції №411110035 від 11.08.2022 року; копія Форвардного контракту від 10.08.2022 року №1749-09/08/2022-18108; копія платіжної інструкції №9181120К від 11.08.2022 року (квитанція №2, реєстраційний номер 9380177784).
11.12.2025 року контролюючий орган за №13501144/35749021 направив позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, у якому в графі «додаткова інформація» зобов`язав платника подати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинні документи щодо постачання (придбання) товарів (послуг) та розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.
17.12.2025 року позивачем подано Повідомлення №21 про подання додаткових пояснень та/або документів з додатками: додаткові пояснення від 17.12.2025 року №17-12-1; копія Договору підряду №271102/23 від 27.11.2023 року з ТОВ «Ріел Енерго»; копія акта виконаних робіт від 27.05.2024 року №С-271102/23.2; копія платіжної інструкції №1561 від 14.12.2023 року; копія договору підряду з ТОВ «Обра Констракшн Груп» від 16.10.2020 року №16/10-2020П; Акт приймання виконаних робіт №113 за червень 2023 року; копія платіжної інструкції №192 від 13.02.2025 року.
23.12.2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області прийнято Рішення №13528496/35749021 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування №117 від 29.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для прийняття вказаного рішення зазначено, що у ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/інформації; щодо платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, визначеним постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 року; відсутній технічний паспорт на приміщення, дані технічної інвентаризації.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано скаргу від 23.12.2025 року щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 14 додатками, у тому числі Технічним паспортом на нежитлові приміщення №1002 на вул.Б.Хмельницького, 207-В у м.Львові, виготовленим 28.03.2025 року.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.12.2025 року №48493/35749021/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних – без змін.
Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що, на переконання позивача, оскаржуване рішення прийнято за формальних підстав, без належної оцінки наданих позивачем пояснень та документів, які у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважаючи у зв`язку із цим свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.
Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.
Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (тут і далі – в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
У силу вимог підп.підп.«а» та «б» підп.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Згідно із абз.абз.1-3 п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг. 
Як установлено п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацом 1 п.201.7 ст.201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з абз.1 п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до абз.5 п.201.10 ст.201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
За змістом абз.10 п.201.10 ст.201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно з абз.22 п.201.10 ст.201 ПК України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 14.1.160 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі – Порядок №1246).
За змістом абз.2 п.2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до п.8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.
Згідно із п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктами 13-14 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Згідно із п.17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок №1165).
Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до абз.1 п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Перелік критеріїв ризиковості платника податку наведений в Додатку 1 до цього ж Порядку.
Пунктом 8 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.».
Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.
Як видно з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 29.05.2025 року №117 до податкової накладної від 11.08.2022 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «Розрахунок коригування складено та подано платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (Додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=0,1280%, «Р поточ»=0».
З цього приводу суд звертає увагу на те, що п.8 Критеріїв ризиковості платника податку не визначає самостійні критерії ризиковості платника податків, а лише дає підстави Комісіям управлінь ДПС регіонального рівня винести відповідного платника податків на розгляд Комісії, і лише за результатами проведення засідання Комісії – прийняти рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Однак у матеріалах справи відсутнє рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку. Доказів протилежного Головним управлінням ДПС у Львівській області не надано.
Крім того, як видно зі змісту квитанції №9161378584 від 06.06.2025 року, платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд враховує, що у постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Однак, як видно зі змісту квитанції №9161378584 від 06.06.2025 року, контролюючий орган не конкретизував які саме документи необхідно надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація спірного розрахунку коригування стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, які встановлені у п.11 Порядку №1165.
На переконання суду, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації розрахунку коригування призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції. Вказане призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких – реєстрація розрахунку коригування. Аналогічне правозастосування міститься у постанові Верховного Суду від 23.05.2023 у справі №500/770/21.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що контролюючий орган безпідставно зупинив реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 29.05.2025 року №117 до податкової накладної від 11.08.2022 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі – Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Суд враховує, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним. А, отже, контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.
Відповідно до п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. 
Згідно з п.10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 29.05.2025 року №117 до податкової накладної від 11.08.2022 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач 05.12.2025 року надав контролюючому органу копії первинних документів, які підтверджують та розкривають суть господарських операцій, на виконання яких складено розрахунок коригування, а саме: копію Розрахунку коригування №117 від 29.05.2025 року, копію податкової накладної №3 від 11.08.2022 року, копію платіжної інструкції №1029 від 29.05.2025 року, копію платіжної інструкції №411110035 від 11.08.2022 року, копію Форвардного контракту від 10.08.2022 року №1749-09/08/2022-18108, копію платіжної інструкції №9181120К від 11.08.2022 року. Крім того, надано пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у цьому розрахунку, для розгляду відповідачем питання прийняття рішення про його реєстрацію в Реєстрі.
11.12.2025 року на адресу позивача надіслано Повідомлення №13501144/35749021 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, у відповідь на яке 17.12.2025 року позивачем подано Повідомлення №21 з додатковими поясненнями та копіями документів, серед яких копія Договору підряду №271102/23 від 27.11.2023 року з ТОВ «Ріел Енерго», копія акта виконаних робіт від 27.05.2024 року №С-271102/23.2, копія платіжної інструкції №1561 від 14.12.2023 року, копія Договору підряду з ТОВ «Обра Констракшн Груп» від 16.10.2020 року №16/10-2020П, Акт приймання виконаних робіт №113 за червень 2023 року, копія платіжної інструкції №192 від 13.02.2025 року.
Проте надані платником податків документи контролюючий орган не взяв до уваги та оскаржуваним рішенням від 23.12.2025 року №13528496/35749021 відмовив позивачу у реєстрації розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, як свідчить зміст указаного рішення, підставою для його прийняття слугувало те, що у ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/інформації; щодо платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, визначеним постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 року; відсутній технічний паспорт на приміщення, дані технічної інвентаризації.
Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню відповідача про відмову у реєстрації спірного розрахунку коригування, суд зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Адже контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання розрахунку коригування, не вказав, у чому саме виявились розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/інформації, а також не зазначив, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваного рішення.
Суд враховує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Беручи до уваги те, що оскаржуване рішення контролюючого органу є правовим актом індивідуальної дії, суд констатує невідповідність такого рішення критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує його неоднозначне трактування, які, у свою чергу, перешкоджають платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
У контексті викладеного суд також звертає увагу на те, що Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 28.06.2022 року у справі №380/9411/21 та від 07.12.2022 року у справі №500/2237/20 та ряді інших, наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, тобто здійснюється аналіз первинних документів у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами).
Суд враховує, що предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 29.05.2025 року №117 до податкової накладної від 11.08.2022 року №3, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
У відзивах на позовну заяву представники відповідачів посилаються на те, що позивач не надав усіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, зокрема не подав технічного паспорта на приміщення та даних технічної інвентаризації, які є єдиними належними доказами зміни фізичних характеристик об`єкта нерухомості.
Втім, суд не враховує вказані доводи з огляду на наступне. По-перше, у Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 11.12.2025 року №13501144/35749021 контролюючий орган вимагав від позивача надання первинних документів щодо постачання (придбання) товарів (послуг) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У цьому Повідомленні відсутня будь-яка вимога щодо надання саме технічного паспорта на приміщення чи даних технічної інвентаризації. По-друге, контролюючий орган фактично досліджує зміст господарських правовідносин на предмет їх відповідності фактичним характеристикам об`єкта нерухомості та обставинам, що виходять за межі формальних вимог до первинних документів, що є неприпустимим у цьому випадку, оскільки такі повноваження відсутні у нього під час моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування. При цьому, відповідно до усталеної практики, така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.
Посилання відповідачів на постанови Верховного Суду від 02.07.2024 року у справі №440/5004/23 та від 24.07.2025 року у справі №420/14450/24 щодо неможливості врахування судом документів, які не подавалися на розгляд комісії, є неприйнятним, оскільки у спірному випадку первинні документи на підтвердження правомірності складеного розрахунку коригування (Форвардний контракт, податкова накладна, платіжні інструкції, договори підряду, акти виконаних робіт) подавалися позивачем безпосередньо контролюючому органу до прийняття оскаржуваного рішення.
Досліджуючи у спірному випадку господарську операцію позивача на предмет її реальності та необхідності надання саме технічного паспорта (документа, який законодавчо не визначений як обов`язковий для розрахунку коригування у зв`язку зі зміною суми компенсації), контролюючий орган вийшов за межі власних повноважень, які йому надані саме у межах процедури вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, оскільки податковий орган має перевірити відомості податкової накладної/розрахунку коригування та первинних документів на правильність та відсутність суперечностей лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.05.2023 року у справі №260/6334/21 та від 13.12.2023 року у справі №500/4191/22.
Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які б спростовували твердження позивача та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено позивачу у реєстрації спірного розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції (форвардний контракт, податкова накладна, платіжні інструкції про оплату базового активу та про повернення коштів у зв`язку зі зменшенням площі), зокрема тих, які були надані контролюючому органу разом з поясненнями щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого було зупинено, суд приходить висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За таких обставин, оскаржуване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 23.12.2025 року №13528496/35749021, за яким позивачу відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 29.05.2025 року №117 до податкової накладної від 11.08.2022 року №3, не відповідає критеріям, які визначені у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України та в контексті яких суд має надавати оцінку оскаржуваним рішенням, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а тому його належить визнати протиправним та скасувати.
Тому позовна вимога у цій частині є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 29.05.2025 року №117 до податкової накладної від 11.08.2022 року №3, суд враховує таке.
Згідно вимог п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.
В той же час, суд звертає увагу, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
За приписами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 29.05.2025 року №117 до податкової накладної від 11.08.2022 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд не встановив.
За змістом ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.05.2025 року №117 до податкової накладної від 11.08.2022 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обраний судом спосіб захисту порушеного права платника податку узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 06.03.2024 року у справі №440/3706/23 та від 12.04.2024 року у справі №380/14551/23. Натомість, зобов`язання Державної податкової служби України до вчинення дій щодо повторного розгляду спірного питання реєстрації розрахунку коригування не вичерпуватиме спір.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Щодо судових витрат, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Головного управління ДПС у Львівській області, як особи, що приймала оскаржуване рішення.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 134, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області, від 23.12.2025 року №13528496/35749021.
Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.05.2025 року №117 до податкової накладної від 11.08.2022 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВБУДІНВЕСТ» (місцезнаходження: вул.Міжгірська, 8В, м.Перемишляни, Львівський район, Львівська область, 81200; код ЄДРПОУ: 35749021), датою його подання платником податків на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79026; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВБУДІНВЕСТ» (місцезнаходження: вул.Міжгірська, 8В, м.Перемишляни, Львівський район, Львівська область, 81200; код ЄДРПОУ: 35749021) судовий збір, сплачений за подання цього позову, у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.