Справа№592/8903/26
Провадження №2-о/592/178/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м.Суми 

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді Титаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
27.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , подана представником ОСОБА_1 , в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 31.03.1994, виданого Сумським машинобудівним науково-виробничим об`єднанням імені М.В. Фрунзе на ім`я " ОСОБА_2 ".
Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 є власником квартири, загальною площею 64,51 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому та членам його сім?ї на праві спільної сумісної власності - дружині ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4 29.04.2026 заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради із заявою для реєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак державний реєстратор перевіривши надані документи відмовив у проведені реєстраційних дій з огляду на те, що свідоцтво про право власності на житло від 31 березня 1994 року, видане Сумським машинобудівним науково-виробничим об?єднанням імені М.В.Фрунзе, містить виправлення, а саме у персональних даних одного із співвласників - ОСОБА_2 маються виправлення у зазначенні його по батькові, а саме з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Так, зазначені документи не дають змоги встановити підстави набуття заявником речових прав на нерухоме майно, зокрема квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи Сумської міської ради надав відзив на заяву, в якому просив суд прийняти законне і обґрунтоване рішення суду не порушуючи прав та законних інтересів Сумської міської ради та інших осіб. Розгляд справи просив проводити без участі представника Сумської міської ради.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, надали заяви пр розгляд справи за їхньої відсутності, в якій зазначили що заяву ОСОБА_2 визнають у повному обсязі та не заперечують проти її задоволення. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
З копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видані на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 4).
Крім того, посвідчення ветерана праці серії 3 № 827650 від 05.11.2009, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01.12.2000 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_4 від 15.10.2009 видані на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 5-7).
Листом заступника начальника управління земельних відносин Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від т12.05.2025 № К-1833/06.01-13, ОСОБА_7 були надані копії документів, які містяться в матеріалах інвентаризаційної справи № 152786, отриманої від КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації СМР», станом на 31.12.2012, на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копія свідоцтва про право власності на житло від 31.03.1994 та копія розпорядження № 254 Сумського машинобудівного науково-виробничого об?єднання ім. М.В.Фрунзе від 31.03.1994. 
Так, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 31.03.1994, Сумське машинобудівне науково-виробниче об?єднання імені М.В.Фрунзе посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві сумісної власності гр. ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 31.03.1994 № 254.
Згідно з розпорядженням № 254 від 31.03.1994, видане Сумським машинобудівним науково-виробничим об?єднанням імені М.В.Фрунзе, про приватизацію квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Наймач ОСОБА_2 , члени сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Уповноваженим власником квартири визначений ОСОБА_2 .
Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 84586955 від 01.05.2026, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися за державною реєстрацією права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак свідоцтво про право власності на житло від 31.03.1994, видане Сумським машинобудівним науково-виробничим об?єднанням імені М.В.Фрунзе містить виправлення, а саме у персональних даних одного із співвласників ОСОБА_2 (а.с. 14).
З огляду на зазначені обставини, суд установив, що у Свідоцтві про право власності на житло від 31.03.1994, зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві сумісної власності гр. ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що не відповідає паспортним даним ОСОБА_2 , де його по-батькові зазначено « ОСОБА_6 ».
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У випадку, що розглядається в цій справі, розбіжності в написанні по батькові заявника - ОСОБА_2 у свідоцтві про право власності на житло від 31.03.1994 та в паспорті громадянина України позбавляють заявника вільно розпоряджатися своєю власністю.
З огляду на встановлений факт, суд уважає потрібним установити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 31.03.1994, виданого Сумським машинобудівним науково-виробничим об`єднанням імені М.В. Фрунзе на ім`я " ОСОБА_2 ", оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість вільно розпоряджатися своєю власністю.
Керуючись ст. 12, 89, 259, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд
постановив:
заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 31.03.1994, виданого Сумським машинобудівним науково-виробничим об`єднанням імені М.В. Фрунзе на ім`я " ОСОБА_2 ".
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересована особа Сумська міська рада, місце знаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ЄДРПОУ 23823253.
Заінтересована особа ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Заінтересована особа ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Дата складення повного судового рішення 25.06.2026. 

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО