Справа № 171/1525/26 
3/171/1635/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора СФГ «Ярославна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14109/04-36-04-15/21907448 від 20.03.2026 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Згідно акту перевірки від 15.07.2025 року № 41653/04-3604-15/21907448 встановлено, що директором СФГ «ЯРОСЛАВНА» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з єдиного податку четвертої групи в сумі 3774,49 грн.визначене платником. Податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік № 9018121464, 9018211661 від 04.02.2025 року, Порушено п.п.295.9 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа розподілена судді Мигалевичу В.В. 05.05.2026.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Повідомлений належним чином про дату, час та ісце судового засідання.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Суд також повинен з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.
Згідно з актом про результати камеральної перевірки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, свідчать про порушення платником вимог підпункту 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Кодексу щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з єдиного податку четвертої групи.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків:
У вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено в період з 30.01.2026 по 05.02.2026 року.
До адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.
Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі від 20.03.2026 року щодо ОСОБА_1 , та яке полягає в несвоєчасній сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи, не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як зазначалося вище, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є 30.01.2026 року і саме з цієї дати почав перебіг строк, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП.
Таким чином, на час надходження протоколу до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, 05.05.2026, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке не є триваючим, протокол про адміністративне стягнення надійшов до суду 05.05.2026 року, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядкуст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 33-35,38,ч.1ст.163-2,ч. 1 ст.247,280,283,284,294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:    Мигалевич В.В.