УХВАЛА

01 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 911/3333/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Кролевець О. А., 

розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2025 
(суддя Заєць Д. Г.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026
(головуюча - Демидова А. М., судді: Ходаківська І. П., Євсіков О. О.)

у справі за позовом  ОСОБА_2 
до: 1. ОСОБА_3 ;
2. ОСОБА_1 ;
3. ОСОБА_4 ;
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕЯСЛАВТРАНССЕРВІС" 
про визнання недійсним договору дарування частки, акта приймання-передачі, визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (скаржник), ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕЯСЛАВТРАНССЕРВІС" (далі - Товариство) про визнання недійсним договору, акта приймання-передачі, скасування реєстраційної дії, визначення розміру часток учасників.
2. Позовні вимоги мотивовано тим, що договір дарування частки у статутному капіталі Товариства від 22.11.2024 та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі від 22.11.2024 вчинені ОСОБА_3 без згоди іншого учасника Товариства, а тому позивач вважає, що такі правочини мають бути визнані судом недійсними із застосування наслідків недійсності правочину.
3. 16.12.2025 Господарський суд Київської області ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026, яким позов задовольнив повністю; визнав недійсним договір дарування частки в статутному капіталі Товариства (в загальному розмірі 50%, що в грошовому еквіваленті становить 150 000,00 грн) від 22.11.2024, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; визнав недійсним акт приймання-передачі частки загальним розміром 50%, що становить 150 000,00 грн у статутному капіталі Товариства до договору дарування від 22.11.2024, складений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; скасував реєстраційну дію № 1003581070021000202 від 26.11.2024, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про Товариство державним реєстратором - виконавчим комітетом Переяславської міської ради ОСОБА_5 ; визначив розмір часток у статутному капіталі Товариства наступним чином: частка ОСОБА_2 - 50% статутного капіталу, що у грошовому еквіваленті складає 150 000,00 грн; частка ОСОБА_3 - 50% статутного капіталу, що у грошовому еквіваленті складає 150 000,00 грн.
4. 12.05.2026 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, а також постанову апеляційного господарського суду й ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без розгляду.
5. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.
6. В обґрунтування зазначає, що суд апеляційної інстанції не правильно застосував правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 916/1295/18 (провадження № 12-4гс19), від 17.12.2019 у справі № 927/97/19 (провадження № 12-133гс19), від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, які не відповідають предметному спору та не стосуються справи, яка переглядається. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції, порушуючи частину першу статті 14 ГПК України, вийшов за межі заявлених позовних вимог, оскільки позивач не заявляв вимоги про визнання правочину удаваним. Скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції розглянули справу поза межами своєї юрисдикції, яка не підлягає розгляду господарським судом (статті 20, 21 ГПК України), і не врахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/6125/20, від 01.06.2021 у справі № 910/2388/20, від 07.08.2019 у справі № 646/6644/17, від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18 та Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 352/395/19, в яких чітко розмежована юрисдикція та компетенція судів при розгляді таких правовідносин. Крім того, скаржник посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 918/204/18, від 23.05.2018 у справі № 916/5073/15, Верховного Суду від 14.03.2024 у справі № 920/395/23, Верховного Суду України від 06.07.2015 у справі № 6-301цс15 (щодо застосування статей 204, 215, 216 Цивільного кодексу України), Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 910/1255/20, від 16.03.2021 у справі № 133/2718/18 від 21.04.2021 у справі № 904/5480/19 (щодо застосування норм статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України) та Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/2388/20 (щодо застосування частини п`ятої статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), й вважає, що суд першої інстанції прийняв незаконне рішення, яке полягає в задоволенні позовних вимог, які містять в собі неналежний спосіб захисту порушених прав.
7. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 197, 234, 288, 290, 294, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/3333/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 911/3333/24 на 21 липня 2026 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 22 червня 2026 року.
5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду Київської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3333/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва; 
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

Касаційний господарський суд