Доманівський районний суд Миколаївської області 
вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400 
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/942/25 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

05.06.2026	смт. Доманівка	

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області у складі:
головуючої судді Кривенко О.В.,
при секретарі судового засідання Маташнюк О.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Войтович Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні с-ща Доманівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП “Веселий роздол”, треті особи: Орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Веселий роздол» про визнання недійсними додаткових угод від 14.03.2016 р. та 23.05.2018 р. до договору оренди земельної ділянки №040901300078 від 21.10.2008 р. укладених між ОСОБА_2 та ПП «Веселий роздол» та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки к.н. 4822781200:13:000:0136 .
На обґрунтування позовних вимог позивачкою зазначено, що 21 травня 2025 року державним нотаріусом Грушанською І.В. було посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме — на земельну ділянку площею 4,1489 га, кадастровий номер 4822781200:13:000:0136, що розташована в межах території Володимирівської сільської ради Вознесенського (колишня назва — Доманівського) району Миколаївської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Після реєстрації права власності на земельну ділянку позивачка отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Ознайомившись із витягом, позивачка дізналася, що між її матір`ю — ОСОБА_2 — та Приватним підприємством “ВЕСЕЛИЙ РОЗДОЛ” 14.03.2016 року була укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки, якою було продовжено строк оренди до 14.03.2026 року.
23.05.2018 року була укладена ще одна додаткова угода, якою строк оренди земельної ділянки було продовжено до 20.05.2036 року.
Позивачка вважає, що додаткові угоди від 14.03.2016 р. та 23.05.2018 р. до договору оренди земельної ділянки №040901300078 від 21.10.2008 р. є недійсними з наступних підстав:
01 липня 2016 року рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області її матір — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 — було визнано недієздатною у зв`язку з психічним розладом та встановленим діагнозом “Параноїдна шизофренія”. Опікуном над нею було призначено позивачку — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 12.07.2016 року.

Тобто на момент укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №040901300078 від 21.10.2008 року, ОСОБА_2 вже страждала на хронічний психічний розлад, що, підтверджено висновком МСЕК від 29.10.2013 року. Внаслідок цього захворювання вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що свідчить про відсутність цивільної дієздатності на момент укладення правочину.
Цей правочин був укладений після постановлення рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною (01.07.2016 року), яке набрало законної сили 12.07.2016 року, та без участі або згоди опікуна, що є грубим порушенням вимог цивільного законодавства.
07.06.2025 позивачкою було направлено лист-повідомлення на адресу ПП «Веселий Роздол» про перехід права власності на земельну ділянку площею 4,1489 га, кадастровий номер 4822781200:13:000:0136, а також про недійсність додаткової угоди до договору оренди від 23.05.2018. 
Проте досудове врегулювання питання щодо правомірності продовження строку оренди земельної ділянки від ПП «Веселий Роздол» не надійшло, тому позивачка змушена звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні (в режимі ВКЗ) позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача ПП «Веселий Роздол» жодного разу у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відзив на позов відповідач не подавав, будь-яких заяв чи про потань від нього на адресу суду не надходило.
Представник з/особи Войтович Т.В. в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити частково, визнати недійсною додаткову угод 23.05.2018 р. до договору оренди земельної ділянки №040901300078 від 21.10.2008 р., оскільки вона укладена недієздатною особою та без згоди опікуна. 
Суд, заслухавши позивача, представника з/особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, матір позивачки ОСОБА_2 була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,185 га, кадастровий номер 4822781200:13:000:0136, що розташована на території Володимирівської сільської ради Вознесенського (Доманівського) району Миколаївської області, що підтверджується копією державного акту серії ІІІ-МК №008915.
21 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та ПП «Веселий роздол» в особі директора Молдованенка М.О. укладеного договір оренди земельної ділянки б/н та зареєстрований у Доманівському відділ Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 13.03.2009 за №040901300078.
Відповідно до умов Договору ОСОБА_4 надає, а ПП «Веселий Роздол» приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільського виробництва, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради Вознесенського (Доманівського) району Миколаївської області, кадастровий номер 5120682200:01:002:0291, загальною площею 4,15 га, кадастровий номер 4822781200:13:000:0136, нормативна грошова оцінка становить 34 631,73, строк дії Договору 7 років, що підтверджується копією договору.
Згідно додаткової угоди від від 25.11.2011 до договору оренди земельної ділянки від 13.03.2009 №040901300078 в п.8 строк дії договору збільшено з 7 до 14 років.
Відповідно до додаткової угоди від 23.05.2018 до до договору оренди земельної ділянки від 13.03.2009 №040901300078 п.8 строк дії договору внесено зміни та термін закінчення договору оренди 20.05.2036.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав від 21.05.2025 року на підставі Договору оренди землі № б/н від 21.10.2008 року, укладеного між ПП «Веселий Роздол» та додаткової угоди №б/н від 25.11.2011 року, додаткової угоди №б/н від 14.03.2016 року, додаткової угоди №б/н від 23.05.2018 року було винесено рішення № 29708220 від 23.05.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – права оренди щодо земельної ділянки площею 4,15 га, кадастровий номер 4822781200:13:000:0136 за ПП «Веселий роздол»; строк дії договору 20.05.2036.
Так ОСОБА_2 , 04.07.1966 р. є інвалідом 2 групи з діагнозом Параноїдна шизофренія, що підтверджується копією виписки з акту огляду МСЕК від 29.10.2013 року. В результаті зазначеного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом здоров"я, що впливає на її поведінку та свідомість розуміти значення своїх дій.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №133 від 16 березня 2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає хронічним психічним захворюванням параноїдною шизофренією, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 01.07.2016 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Широкі Криниці Доманівського району, Миколаївської області- недієздатною.
Встановлено над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначено над нею опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення набрало законної сили 12.07.2016року.
З копії свідоцтва про шлюб серїі НОМЕР_1 встановлено, що 23.07.2022 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , прізвище після державної реєстрації ОСОБА_6 .
21 травня 2025 року державним нотаріусом Грушанською І.В. було посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 її дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме — на земельну ділянку площею 4,1489 га, кадастровий номер 4822781200:13:000:0136, що розташована в межах території Володимирівської сільської ради Вознесенського (колишня назва — Доманівського) району Миколаївської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що також підтверджено копією витягу з Державного реєстру речових прав від 21.05.2025.
Згідно із ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (частина перша статті 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (частина четверта статті 124 ЗК України).
Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини є Закон України ''Про оренду землі'' .
Згідно зі ст. 13 Закону України ''Про оренду землі'' договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована сторона заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст. 215 ЦК України).
Частиною 2 ст. 4 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи або особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересів.
Положеннями ст. 225 ЦК України визначено, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та(або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. У разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин, недієздатною позов про визнання правочину недійсним може пред`явити її опікун.
Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом про визнання недійсною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №040901300078 від 21.10.2008, укладену 14.03.2016 року, додаткової угоди від 23.05.2018 між ОСОБА_2 та ПП «Веселий роздол», у зв“язку з тим, що на момент укладення правочинів ОСОБА_2 не усвідомлювала значення своїх дій та не керувала ними. 
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, відповідно до норми ст. 203 ЦК України є: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
У пункті 16 постанови Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що правила ст. 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними(тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння, тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до ст. 212 ЦПК.
Згідно ухвали суду від 17.12.2025 року за клопотанням позивачки було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу,на вирішення якої поставити наступні запитання:Чи страждала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 14 березня 2016 року на хронічний, стійкий психічний розлад?Чи могла ОСОБА_2 станом на 14 березня 2016 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при укладенні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки 3. Чи

впливав на її поведінку встановлений діагноз «Параноїдна шизофренія» станом на 14 березня 2016 року таким чином, що вона не могла приймати свідомі, вольові рішення?
Підставою для призначення експертизи стало те, що для ухвалення рішення по суті справи необхідно призначити судово-психіатричну (посмертну) експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для визначення психічного стану ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на момент підписання нею додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №040901300078 від 21.10.2008 року укладеної 14.03.2016року.
Ухвалою суду від 24.02.2026 року провадження поновлено та цивільна справа була повернута експертною установою без виконання.
За змістом ч.2 статті 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У ст. 40 ЦК України йдеться про те, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
ОСОБА_2 була визнана недієздатною 01.07.2016року на підставі рішення Доманівського районного суду Миколаївської області, яке набрало законної сили 12.07.2016року
Отже, враховуючи, що відповідно до рішення Доманівського районного суду Миколаївської області саме 01.07.2016 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Широкі Криниці Доманівського району, Миколаївської області було недієздатною та встановлено над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити над нею опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому при укладенні ОСОБА_2 14.03.2016 року додаткової угоди з відповідачем до договору оренди земельної ділянки №040901300078 від 21.10.2008 року її не було визнано судом недієздатною, тому в частині позовних вимог щодо визнання недійсною додаткової угоди від 14.03.2016 р. до договору оренди земельної ділянки №040901300078 від 21.10.2008 р. укладеної між ОСОБА_2 та ПП «Веселий роздол» слід відмовити. Окрім того, станом на 14.03.2026 року строк дії вказаної додаткової угоди сплинув.
Щодо вимоги про визнання недійсною додаткової угоди від 23.05.2018 р. до договору оренди земельної ділянки №040901300078 від 21.10.2008 р. укладених між ОСОБА_2 та ПП «Веселий роздол» та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки к.н. 4822781200:13:000:0136 слід задовольнити,оскільки на момент укладення вказаної додаткової угоди ОСОБА_2 була визнана недієздатною.
Так, відповідно до статті 41 ЦК України недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Оскільки фізична особа, яка визнана недієздатною, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, законодавець позбавив її права укладати будь-який правочин, а відтак і нести відповідальність за його невиконання або неналежне виконання.
Частиною першою статті 226 ЦК України передбачено, що опікун може схвалити дрібний побутовий правочин, вчинений недієздатною фізичною особою, у порядку, встановленому ст. 221 цього Кодексу. У разі відсутності такого схвалення цей правочин та інші правочини, які вчинені недієздатною фізичною особою, є нікчемним.
З урахуванням наведеного, правочини, які вчинені недієздатною особою є нікчемними (статті 41, 203, 215 ЦК України), за винятком схвалених в установленому порядку опікуном.
Відповідно до ч.2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Отже додаткова угода від 23.05.2018 року до договору оренди земельної ділянки №040901300078 від 21.10.2008, укладена між ОСОБА_2 та ПП «Веселий роздол», суперечить приписам ч. 1-3 ст. 203 ЦК України, що згідно ч.1 ст.215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.
У відповідності до ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації речового права є, зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно.
Враховуючи, що державна реєстрація права оренди проведена на підставі додаткової угоди, яка підлягає визнанню недійсною, державна реєстрація такого права підлягає скасуванню в силу ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
За змістом ч.2 статті 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У ст. 40 ЦК України йдеться про те, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
ОСОБА_2 була визнана недієздатною 01.07.2016року на підставі рішення Доманівського районного суду Миколаївської області, яке набрало законної сили 12.07.2016.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно квитанції від 13.08.2025 в сумі 1 211,20, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 16, 203, 204, 215, 216, 225 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП “Веселий роздол”, треті особи: Орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди — задовольнити частково.
Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №040901300078 від 21.10.2008, укладену 23.05.2018року щодо земельної ділянки площею 4,1489 га, кадастровий номер 4822781200:13:000:0136, що розташована в межах території Володимирівської сільської ради Вознесенського (колишня назва — Доманівського) району Миколаївської області, укладену між ОСОБА_2 та ПП «Веселий роздол».
Припинити право оренди землі та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки 4,1489 га, кадастровий номер 4822781200:13:000:0136 (номер запису про інше речове право 14615663 від 20.05.2016 рокув Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з приватного підприємства «Веселий Роздол» (ЄДРПОУ 04376386) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1 211 (одна тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області 	О. В. Кривенко