Справа №592/8631/26
Провадження №2/592/2671/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 червня 2026 року          м.Суми   
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,
У С Т А Н О В И В:
25.05.2026 позивач через свого представника – адвоката Мазурову К.Д. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить йому на праві приватної власності, накладений постановою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №25941580 від 12.04.2011, реєстраційний номер обтяження 11084340 від 18.04.2011.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є співвласником 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На все належне йому майно в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання вироку суду про конфіскацію майна, у 2011 році було накладено арешт. У ході виконавчих дій майна, яке належало б позивачу та підлягало конфіскації, державним виконавцем не виявлено, у зв`язку з чим виконавчий документ було повернуто стягувачу, а строк його повторного пред`явлення до виконання сплинув. У 2025 році позивач звернувся до органу державної виконавчої служби із заявою про зняття арешту, однак отримав відмову з підстав відсутності відкритих виконавчих проваджень та неможливості скасування обтяження. Посилаючись на відсутність чинного виконавчого провадження та підстав для подальшого існування арешту, позивач просить суд зняти арешт із належного йому нерухомого майна.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його предствник – адвокат Мазурова К.Д. надала письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідачем, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено.
Згідно з ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні докази по справі, дійшов до такого висновку.
Так, ОСОБА_1 є співвласником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якому належить 1/2 частка зазначеної квартири. Іншим співвласником квартири є його мати - ОСОБА_2 , якій також належить 1/2 частка цієї квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28 серпня 2025 року.
24 грудня 2010 року вироком Ковпаківського районного суду міста Суми у справі № 1-583/10 р. позивача ОСОБА_1 було засуджено до позбавлення волі за частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України на строк 6 (шість) років з конфіскацією належного йому майна. Строк відбування покарання, згідно з вироком суду, рахується з 05 серпня 2010 року.
12 квітня 2011 року до Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ на виконання надійшов виконавчий лист №1-583/10 виданий Ковпаківський районним судом м. Суми про конфіскацію всього належного ОСОБА_1 майна на користь держави.
Цього ж дня державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та оголошено заборону його відчуження.
27 травня 2011 року державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану боржника, було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході перевірки встановлено, що за даною адресою мешкає мати боржника ОСОБА_2 та вітчим ОСОБА_3 . Майна, яке б належало ОСОБА_1 та яке б підлягало опису й арешту не виявлено, все майно в квартирі належало матері Позивача.
27 травня 2011 року державним виконавцем на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та направлено відповідну копію разом із виконавчим листом на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми. 
ОСОБА_1 у 2025 році звернувся до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зняття арешту з майна 
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом №165679 від 10 листопада 2025 року повідомив, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 10 листопада 2025 року відкриті виконавчі провадження, за якими стороною є ОСОБА_1 , у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебувають та зареєстрованими не значаться, а тому немає можливості вилучити обтяження №11084340 від 18 квітня 2011 року, накладене постаново ВП№25941582 від 12 квітня 2011 року, яким накладено арешт на все нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу.
Зняття арешту з майна врегульовано статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом якої особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Перелік підстав для зняття арешту не є вичерпним та згідно частини п`ятої наведеної норми може бути знятий за рішенням суду в усіх інших випадках.
У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що за наявності арешту нерухомого майна, порушується право власності позивача, внаслідок чого ОСОБА_1 позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для обтяження на майно не має, тому суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Задовольнити позов ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.
Зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений постановою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №25941580 від 12 квітня 2011 року, реєстраційний номер обтяження 11084340 від 18 квітня 2011 року.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Відповідач - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м.Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м.Суми, пр-т Перемоги, 6, код ЄДРПОУ 40211121.

Повний текст судового рішення складено 29 червня 2026 року.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА