Справа№464/867/26 
пр.№ 3/464/1192/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 584775 від 06.02.2026 вбачається, що 30.11.2025 о 14 год. 20 хв. у м.Львові по вул.Стрийська,115Е ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi", д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам справи та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котра рухалась із правої сторони, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, в матеріалах справи наявна копія постанова Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 за протоколом серії ЕПР1 № 527917 від 30.11.2025 року про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Відтак, оскільки на момент розгляду справи наявна по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення, тому справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283-284, 289 КУпАП,

постановив:

У зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про закриття справи про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.