Справа № 587/5488/25
Номер провадження 2/573/369/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді     Черкашиної М.С.,
з участю секретаря с/з     Терещенко О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заочно цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року з Сумського районного суду Сумської області на підставі ухвали від 09 лютого 2026 року про передачу за підсудністю надійшла позовна заява представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.
Стислий виклад позиції позивача.
Вимоги мотивовані тим, що з 12 грудня 2024 року ОСОБА_4 перебуває з відповідачкою ОСОБА_5 у шлюбі, який зареєстрований Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На даний час шлюбні відносини між подружжям відсутні, сторони проживають окремо, не приймають участі у житті один одного та не спілкуються між собою. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, так як суперечить інтересам позивача, тому просить суд розірвати шлюб.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від 28 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 12).
У зв`язку з відрахуванням судді Черних О.М. зі штату Сумського районного суду Сумської області здійснено повторний автоматизований розподіл справ і справу передано до розгляду судді Гончаренко Л.М. (а.с.17).
Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М. від 03 березня 2026 року справу передано за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області (а. с. 26).
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області Черкашиної М.С. справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27 квітня 2026 року з викликом сторін (а.с. 31).
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач ОСОБА_4 та його представник – адвокат Волохова В.О. у судове засідання не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує (а. с. 37 ). 
Відповідачка ОСОБА_5 до суду не з`явилася, остання повідомлялася про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 34). Відповідно до положень ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України відповідач по справі вважається належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 12 грудня 2024 року зареєстрували шлюб у Білопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 494. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5).
Як вбачається із позовної заяви, основою розпаду сім`ї стали непорозуміння, різні погляди на сімейні цінності та відсутність взаєморозуміння, на даний час подружжя проживають окремо, спільним побутом не пов`язані. Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила.
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Частина 2 ст. 16 Декларації ООН «Загальна декларація прав людини» від 10 грудня 1948 року містить положення, за якими шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Положенням частин 3 і 4 статті 56 СК України за кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України).
Відповідно до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Висновки суду.
Суд зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а, як встановлено при дослідженні матеріалів справи та заяви позивача, вона не має наміру зберегти шлюб.
Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї, поновлення шлюбних відносин та подальше спільне проживання неможливе, так як суперечить інтересам позивача.
При подачі позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір з урахування пониженого коефіцієнту за подання заяви через «Електронний суд» (1211,20 грн ? 0,8) 968 грн 96 коп (а.с 2, 11).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, тому з ОСОБА_5 підлягає стягненню сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 968 грн 96 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 81, 141-142, 247, 265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_8 та  ОСОБА_9 , зареєстрований 12 грудня 2024 року Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за № 494, розірвати.
Стягнути із  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривню 96 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. 
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. 
Заочне рішення може бути переглянуте Білопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 

Суддя