Справа № 703/3722/26 
2/703/2468/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 08 травня 2026 року між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований шлюб у Смілянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що 08 числа травня місяця 2026 року складено відповідний актовий запис № 83.
До реєстрації шлюбу вони проживали однією сім`єю, а після реєстрації їхнього шлюбу в них виникли різні погляди на сімейне життя, разом не проживають, спільного побуту не ведуть, а тому зареєстрований між ними шлюб існує формально. Неповнолітніх дітей не мають.
Також зазначив, що ним пропонувалося ОСОБА_2 розірвати їх шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану, але остання не бажає та не надала йому свідоцтва про шлюб, про що довелося звертатися до органу реєстрації актів цивільного стану для отримання повторного свідоцтва про шлюб.
Відновлювати подружні відносини не бажає. Оскільки ОСОБА_2 не бажає в позасудовий спосіб розірвати наш шлюб, тому в нього існують підстави для його розірвання в судовому порядку.
Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. 
Понесені судові витрати на суму 1331,20 коп. в якості судового збору під час звернення до суду з позовною заявою, позивач залишає за собою. 
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію наведеної ухвали було направлено сторонам за зареєстрованим місцем проживання.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач у встановлений судом строк подала до суду заяву, у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Окрім цього просила змінити її прізвище на дівоче: « ОСОБА_4 ». На підтвердження чого долучила копії свідоцтва про народження та свідоцтва про розірвання шлюбу. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, які відповідають правовідносинам, врегульованим нормами СК України щодо припинення шлюбу.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 травня 2026 року Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської
області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції
України, актовий запис № 83.
В своєму позові позивач ОСОБА_1 зазначив, що шлюб позивача з відповідачем не склався, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.
Відповідно до ст. 51 Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3ст. 105 СК Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них.
Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя`проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
У ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23 лютого 2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зазначено, що "суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".
Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року, заява №44647\98).
За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їхня сім`я існує формально.
Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Вирішуючи питання щодо прізвища відповідачки після розірвання шлюбу, суд виходить із такого.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З матеріалів справи вбачається, що на момент укладення шлюбу, який є предметом розгляду у даній справі, відповідачка носила прізвище: « ОСОБА_5 » набуте нею у попередньому шлюбі. Отже, саме це прізвище є її дошлюбним прізвищем у розумінні статті 113 Сімейного кодексу України. 
Оскільки законом передбачено право особи після розірвання шлюбу на відновлення саме дошлюбного прізвища, а не будь-якого прізвища, яке вона мала раніше, підстав для відновлення відповідачу її дівочого прізвища суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,76,95,141,200,264,265,273,354,355, ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 травня 2026 року Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 83.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 23 червня 2026 року. 

Головуючий: Ю. В. Крива