Справа № 296/3839/26
3/296/1045/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП,
за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшли одночасно матеріали про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 
06 квітня 2026 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира справи № 296/3839/26 (№3/296/1045/26) та №296/3841/26 (№3/1046/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, об`єднані.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575946 від 25.03.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.03.2026 о 04 год. 30 хв. в м. Житомир, вул. Льва Толстого, 15, перебуваючи в п`яному вигляді та в брудному одязі, вчиняв дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, голосно себе поводив. Чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушеня передбачене ст. 173 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575947 від 25.03.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.03.2026 о 04 год. 30 хв. в м. Житомир вул. Льва Толстого, 15, перебуваючи в п`яному вигляді та в брудному одязі, вчиняв дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, голосно себе поводив, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та на законну вимогу інспектора Овадянка А. П. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, та висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, шарпав за формений одяг, намагався доторкнутися до табельної зброї, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.
Потерпілий судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі. 
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575947 від 25.03.2026 р.; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575946 від 25.03.2026 р.; копію постанови серії ЕГА № 1998670;

копію постанови ЕГА № 1990678; протокол АП318 № 013835 від 25.03.2026 р.; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Олександра Ковальчука; довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Наталії Шеремет.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 173, 185 КУпАП, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення були вчинені 25 березня 2026 року. На момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, сплив.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов