Справа № 296/3301/26
3/296/976/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в ТОВ «Олді», зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася - постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2025 року за ч.1 ст. 184 КУпАП, ідентифікаційний код 3443015463,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2026 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення навчання малолітній ОСОБА_2 , 2013 р.н., яка з 01.02.2026р. по 25.02.2026р. не відвідувала навчальний заклад без поважних причин. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП. 
В судове засідання, призначене на 13.04.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за неврученням. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 13.04.2026р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 19.05.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за неврученням. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 19.05.2026р. Заяв, клопотань до суду не надходило. 
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що остання поставила свій підпис. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку. 
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197593 від 06.03.2026 року; довідкою інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Д. Омецінської від 11.03.2026 року про результати розгляду повідомлення директора ліцею №14 м. Житомира; копією супровідного листа начальника ГУНП в Житомирській області полковника поліції Р. Стефанишина від 02.03.2026р. №29350-2026/2-83376; копією листа – звернення директора ліцею №14 м. Житомира від 26.02.2026р. №01-28/87, адресованого директору Житомирського міського центру соціальних служб, начальнику служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області; фотокопією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Д. Омецінської від 11.03.2026 року; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка до суду не з`явилася, пояснень не надала, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. 
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН