Справа № 489/2143/26 
Провадження № 3/489/664/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
06 травня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 1, ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 24.02.2026 об 11:40 год на ринку "Колос" за адресою: пр. Миру, 2А, м. Миколаїв, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку з лотка.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП як торгівля тютюновими виробами з лотків.
Крім того, ОСОБА_1 14.03.2026 о 09:00 за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2-А, у кіоску №18, здійснювала продаж люлькового тютюну без марок акцизного податку, а саме продала 200 гр люлькового тютюну за ціною 300 грн ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 226.5. ст. 226 Податкового кодексу України.
Суд кваліфікує такі дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
ОСОБА_1 подала заяви в яких просила розглянути справи без її участі, свою вину у вчинених правопорушеннях визнала, проти обставин, що зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення не заперечувала.
З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов наступних висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що наявність події і винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №723266 від 24.02.2026, серії ВАД №874156 від 14.03.2026 з фототаблицями до них, які містять відомості щодо дати та часу, місця, способу вчинення адміністративних правопорушень (торгівля тютюновими виробами з лотків, роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку). Також під час складання протоколів працівниками поліції був вилучений люльковий табак 3,760 кг, та люльковий тютюн 200 г, який передано для тимчасового зберігання до камери речових доказів ВП №1 МРУП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.02.2026, в яких він зазначив, що 24.02.2026 він перебував на ринку "Колос" по просп. Миру в м. Миколаїв, де придбав 20 гр сировини тютюну за ціною 140 грн в раніше невідомої йому жінки;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2026, в яких він зазначив, що 14.03.2026 він знаходився на ринку "Колос" де у жінки в кіоску купив люльковий табак на вагу за 300 грн та побачив, що пачки цигарок в неї в кіоску без акцизу;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2026, в яких вона зазначила, що дійсно 14.03.2026 близько 09:00 здійснювала продаж тютюну, так як пенсії, яку вона отримує їй на прожиття не вистачає, тому в зв`язку з тим, що у неї скрутне фінансове становище вона вимушена продавати тютюн;
- квитанцією № 299 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно якої вилучено 24.02.2026 під час складання протоколу 3,760 кг люлькового табаку;
- квитанцією № 95 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно якої вилучений 25.03.2026 поліетиленовий пакет до якого поміщено 200 г люлькового тютюну.
Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 156 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 3 ст. 156 КУпАП в одне провадження, а стягнення призначити на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, її вік, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Застосування такого адміністративного стягнення відповідатиме меті адміністративного стягнення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оскільки виручка, одержана від продажу тютюнових виробів не вилучалась, застосування конфіскації до не неї не є можливим. 
Відповідно до ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 401, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
в с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1  №489/2143/26 та №489/3053/26 об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаному провадженню номер справи - №489/2143/26 (номер провадження 3/489/664/26).
Визнати ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 156 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА448999980313070106000014482). 
3,760 кг люлькового табаку та поліетиленовий пакет до якого поміщено 200 г люлькового тютюну - конфіскувати.
Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя   Г.Ю. Валігурський