Справа № 681/201/26
Номер провадження 2/676/2840/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
05 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - 

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Пєскова С.В. через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 505913-КС-004 від 09.12.2024 року в розмірі 20 011,60 грн., судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник посилається на те, що 09.12.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 505913-КС-004 (Кредитний договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надавши позичальнику грошові кошти, в розмірі 11 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Відповідач на виконання умов Кредитного договору здійснив часткову оплату в розмірі 7 169,95 грн., однак належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, тому, станом на 07.01.2026 року має заборгованість за Кредитним договором № 505913-КС-004 від 09.12.2024 року в загальному розмірі 20 011,60 грн., з яких: 10 593,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 6 228,60 грн. - сума прострочених платежів по процентам, 3 190,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам відповідно до вимог ст.625 ЦК України. З огляду на викладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 505913-КС-004 від 09.12.2024 року в розмірі 20 011,60 грн., судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Відповідач Відзив на позов не подав.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2026 року справі прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано докази.
Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Пєскова П.В. в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 09.12.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 505913-КС-004 (Кредитний договір) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Договору, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало позичальнику ОСОБА_2 кредит у розмірі 11 000,00 грн. строком на 16 тижнів, , тобто до 3.03.2025 року, зі сплатою стандартної процентної ставки в день 0,7%, яка є фіксована, орієнтовна загальна вартість кредиту 19 344,74 грн.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується копією Анкети клієнта від 09.12.2024 року, Підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів та листом на запит суду АТ КБ «ПриватБанк» за вх. № 13458/26 від 20.04.2026 року.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснив лише часткову оплату по Кредитному договору, однак належним чином не виконує свої зобов`язання тому, станом на 07.01.2026 року в розмірі 20 011,60 грн., з яких: 10 593,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 6 228,60 грн. - сума прострочених платежів по процентам, 3 190,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам відповідно до вимог ст.625 ЦК України.
Так, згідно з вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Судом встановлено, що відповідач заборгував ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 16 821,60 грн., з яких: 10 593,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 6 228,60 грн. - сума прострочених платежів по процентам.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 3 190,00 грн. - суми заборгованості по відсоткам відповідно до вимог ст.625 ЦК України, суд приходить до наступного.
Так, ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно з ч.1 ст.14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)).
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). 
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦПК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що Договір між позивачем та відповідачем укладено 09.12.2024 року, відповідно і заборгованість по відсоткам за ст.625 ЦК України нарахована за порушення грошового зобов`язання після 09.12.2024 року. Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
За викладених обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 3 190,00 грн., тобто суми заборгованості по відсоткам, відповідно до вимог ст.625 ЦК України, слід відмовити тому, до задоволення підлягає позов на 84,01%, тобто в розмірі 16 821,60 грн., з яких: 10 593,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 6 228,60 грн. - сума прострочених платежів по процентам.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 238,01 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам (84,01%).
Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.14, 205, 207, 509, 526, 526, 549, 599, 610, 615, 629, 1048, 1050, 1054, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Кредитним договором № 505913-КС-004 від 09.12.2024 року в розмірі 16 821,60 грн. з яких: 10 593,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 6 228,60 грн. - сума прострочених платежів по процентам.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 238,01 грн. 

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.411 м. Київ поштовий індекс 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05 червня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М. Гладій