Справа № 159/1385/26 
Провадження № 2/161/4753/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: 
головуючого судді – Мазура Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання Дручок О.М.
розглянувши в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» через свого представника Ушакевич М.П. звернувся до суду з позовною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3214456, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 7650,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 30 днів.
10 липня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір факторингу № 10072020, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Профіт Капітал» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуває права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики № 3214456.
Представник позивача зазначає, що відповідачка порушила умови кредитного договору та має прострочену заборгованість в розмірі 25918,20 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 7650,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за увесь час користування кредитними коштами 18268,20 грн.. 
Ураховуючи вищенаведене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором №3214456 від 23 листопада 2020 року у розмірі 25918,20 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн..
23 квітня 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
08 травня 2026 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вказує, що 23.11.2020 вона отримала кредит у розмірі 7650,00 грн., строком на 30 днів із процентною ставкою 1,99 %., проте позивачем було нараховано проценти за користуванням кредиту поза межами строку договору.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
19 травня 2026 від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить розглянути справу за наявними матеріалами з урахування її заперечень.
Представником позивача разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів на підтвердження обставин щодо укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів. Разом з тим, у поданому відповідачем відзиві не заперечується факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів у зазначеному позивачем розмірі.
Враховуючи те, що обставини щодо отримання ОСОБА_1 кредитних коштів визнаються відповідачем та не викликає спору між сторонами, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у витребуванні додаткових доказів на підтвердження вказаних обставин, оскільки наявних у матеріалах справи доказів достатньо для розгляду справи та надання оцінки спірним правовідносинам.
А тому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів та вважає за можливе здійснювати розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, 23.11.2020 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3214456 в електронній формі.
За умовами договору позичальнику надається кредит у розмірі 7650,00 грн на строк 30 днів, з базовою процентною ставкою 1,99% (п.2 договору).
Факт переказу грошових коштів в сумі 7650,00 грн. відповідачу відповідно до умов договору позики №3214456 від 23.11.2020 підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 02.12.2025, а також дана обставина визнається відповідачем у відзиві на позов.
10.07.2020 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №10072020, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.
Відповідно до пункту 2.1.3 Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до реєстру прав вимоги № 119 від 30.06.2021, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №3214456 від 23.11.2020.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та стало новим кредитором у зобов`язаннях за договором позики, який укладено з відповідачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно розрахунку заборгованості, загальна заборгованість відповідача за договором позики №3214456 від 23.11.2020 станом на 30.06.2021 становить 25918,20 грн, яка складається з: 7650,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18268,20 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. 
Однак, відповідач заборгованість за вищезазначеними кредитними договором так і не сплатила.
Надаючи оцінку розрахунку заборгованості за договором позики № 3214456 від 23.11.2020 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами, суд виходить з того, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Наведене спонукає до висновку, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, а після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.
Як зазначалось, умовами договору позики № 3214456 від 23.11.2020 року було визначено, що позикодавець надає позичальнику позику у розмірі 7650,00 грн. строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 23.12.2020 року.
Разом з тим, у договорі позики № 3214456 від 23.11.2020 сторонами було обумовлено знижену проценту ставку 0,90% за кожен день користування позикою, тобто з 23 листопада 2020 року по 23 грудня 2020 року.
Отже, встановлені у справі фактичні обставини вказують на те, що у відповідача виникло зобов`язання зі сплати процентів за кредитним договором у розмірі, що розрахований за визначеною у договорі сумою, яка складає 2263,14 грн. (7650,00 грн.* 0,99% = 75,438 грн. (на день) ; 75,438 грн.* 30 днів = 2263,14 грн.)
Подальше, тобто поза строком кредитування, нарахування ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» процентів за користування відповідачем кредитними коштами за договором позики є безпідставним, та таким, що суперечить умовам укладеного договору.
Суд при вирішенні даної справи виходить з того, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за користування кредитом, так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника. Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»).
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 3214456 від 23.11.2020 року підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 9913,14 грн., з яких: 7650,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2263,14 грн. сума заборгованості за відсотками.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 9913,14 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив стягнути на користь позивача з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн..
На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №02/24 від 01.07.2024 року; додаткова угода 1/1 до договору про надання правничої допомоги №02/24 від 01.07.2024 року; Акт №97 прийому передачі наданої правничої допоги 24.12.2025 року; платіжна інструкція № 1806 від 25.12.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2662,40 грн).
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 14633 від 05.02.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Позовна заява з доданими до неї матеріалами позивачем подано через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір в сумі 2 662, 40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому із відповідача на користь позивача стягуються понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог (38,25%), а саме судовий збір – в розмірі 1018,30 грн. та витрати на професійну правничу допомогу – в розмірі 2677,34 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ :
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3214456 від 23.11.2020 в розмірі - 9913 (дев`ять тисяч дев`ятсот тринадцять) гривень 14 копійок, з яких: 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - заборгованості по тілу кредиту, 2263 (дві тисячі двісті шістдесят три) гривні 14 копійок - заборгованості по процентам.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі – 1018 (одна тисяча вісімнадцять) гривні 30 копійки та витрати на професійну правничу допомогу – 2677 (дві тисячі шістсот сімдесят сім) гривень 34 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, б. 8;
Відповідач – ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Дата складення повного тексту судового рішення 22 травня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур