Справа№534/898/26
Провадження №1-кп/534/91/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року   м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Горішні Плавні у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №12026170520000038 від 17.01.2026 відносно: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, громадянина України, студента 4 курсу Горішньоплавнівського політехнічного технікуму ім. Михайла Остроградського, який працює старшим комірником у Полтавському ГЗК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 25 грудня 2025 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання доступу та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, порушуючи суспільну мораль, всупереч вимогам міжнародних договорів та законів України, використовуючи власний мобільний телефон, умисно одержав доступ до дитячої порнографії та завантажив на свій обліковий запис Google Drive ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) два відеофайли, а саме: «5413417586362680494.mp4»; «4976578111953961033.mp4».
У подальшому, з 25 грудня 2025 року по 13 лютого 2026 року, ОСОБА_5 умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження зазначені відеофайли, які містять дитячу порнографію, на вказаному мобільному телефоні.
Під час обшуку 13 лютого 2026 року за місцем проживання ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон було вилучено.
Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3407/26 від 07.03.2026 інформація, що міститься у вищевказаних відеофайлах, належить до порнографії та має ознаки дитячої порнографії.
Між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , 30 квітня 2026 року була укладена угода про визнання винуватості.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену угоду, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону та усіх положень складеної угоди.
Сторонами в угоді визначено, що у випадку укладення та затвердження даної угоди, обвинувачений та прокурор вправі оскаржити вирок з наступних підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.
Також згідно тексту угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку.
Обвинуваченому ОСОБА_5 додатково роз`яснено судом його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України у обсязі, пред`явленого йому обвинувачення.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України - у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 2 (два) роки.
Відповідно до положень ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави мобільний телефон марки «GOOGLE PIXEL 5», IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , що був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Сторонами в угоді враховано наявність двох пом`якшуючих покарання обставин та особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, ст. ст. 2, 7, 8, 23, 26 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 50/155 від 21.12.1995, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, виник злочинний умисел, направлений на одержання доступу та зберігання відео-файлів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, без мети збуту чи розповсюдження.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25 грудня 2025 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, реалізуючи свій умисел на незаконне зберігання дитячої порнографії без мети збуту та розповсюдження, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, використовуючи власний мобільний телефон марки «GOOGLE PIXEL 5» IMEI НОМЕР_3 , десятизначний код MEID НОМЕР_1 з SIM-картою НОМЕР_2 , який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою пошукової системи одержав доступ до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, та завантажив з невстановлених в ході досудового розслідування ресурсів файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, на Google Диск з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується ОСОБА_5 і який прив`язаний до номера мобільного телефону НОМЕР_2 .
У подальшому ОСОБА_5 в період з 25.12.2025 по 13.02.2026, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно зберігав без мети збуту та розповсюдження на власному мобільному телефоні марки «GOOGLE PIXEL 5» IMEI НОМЕР_3 , десятизначний код MEID НОМЕР_1 з SIM-картою НОМЕР_2 раніше завантажені ним відео-файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, на Google Диску з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
1.«5413417586362680494.mp4»;
2.«4976578111953961033.mp4»,
інформація на яких, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3407/26 від 07.03.2026, належить до порнографії та має ознаки дитячої порнографії.
На підставі ухвали слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 10.02.2026, 13.02.2026 в період часу з 06 год 09 хв по 08 год 36 хв працівниками поліції проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході чого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «GOOGLE PIXEL 5» IMEI НОМЕР_3 , десятизначний код MEID НОМЕР_1 з SIM-картою НОМЕР_2 із завантаженими на нього відеофайлами порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, а саме:
1.«5413417586362680494.mp4»;
2.«4976578111953961033.mp4»,
інформація на яких, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3407/26 від 07.03.2026, належить до порнографії та має ознаки дитячої порнографії, які ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту та розповсюдження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та беззастережно, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, кваліфікацію та покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що визнання винуватості з його боку є беззастережним, добровільним та без будь-якого примусу.
Обвинувачений у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості в поданій суду редакції.
Добровільність позиції ОСОБА_5 у суду сумніву не викликала.
Прокурор та захисник обвинуваченого проти затвердження угоди не заперечували.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також його вік та сімейний стан, відсутність неповнолітніх дітей на утриманні, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, стан здоров`я (у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває), характеристику за місцем проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, повне визнання обвинуваченим вини, його процесуальну поведінку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.
Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_5 як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.
Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 30.04.2026 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо, зокрема, майно було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна, за допомогою якого було вчинено кримінальне правопорушення, а саме: мобільний телефон марки «GOOGLE PIXEL 5», IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером мобільного телефону: НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 17.02.2026 року накладено арешт на: мобільний телефон марки «MEIZU» сріблястого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» бірюзового кольору, телефон марки «SAMSUNG» сірого кольору, телефон марки «SAMSUNG» у чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «GOOGLE PIXEL 5», IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , флеш-накопичувач macro CD на 32 GB, флеш-накопичувач чорного кольору без кришки на 64 GB, мобільний телефон чорного кольору марки «GOOGLE PIXEL 4а», IMEI: НОМЕР_4 , власником та користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта під час досудового розслідування, а саме витрати за проведення судово-мистецтвознавчої експертизи № 3407/26 від 07.03.2026 - 5 000 (п`ять тисяч) гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 468-470, 472-476 КПК України, ст. ст. 70, 75, 76, ч. 2 ст. 59-1, ч. 1 ст. 96-1, 96-2, ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2026 року між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей, на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 17.02.2026 року на майно, зазначене в ухвалі - скасувати.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «MEIZU» сріблястого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» бірюзового кольору, телефон марки «SAMSUNG» сірого кольору, телефон марки «SAMSUNG» у чохлі чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «GOOGLE PIXEL 4а» IMEI: НОМЕР_4 - повернути власнику;
-флеш-накопичувач macro CD на 32 GB, флеш-накопичувач чорного кольору без кришки на 64 GB - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ - мобільний телефон марки «GOOGLE PIXEL 5», IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-мистецтвознавчої експертизи № 3407/26 від 07.03.2026 - 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1