№ справи687/382/26
№2/687/394/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року         селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі судді Горобець Н.О.,

справа № 687/382/26;

сторони та інші учасники справи:
позивач –АТ «Ідея Банк»,
відповідач – ОСОБА_1 , 

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (письмове провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В квітні 2026 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі – АТ «Ідея Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Позовна заява мотивована тим, що 16.03.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду №С-212-017125-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, станом на 09.02.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 141604,15 грн, з яких: заборгованість за кредитом – 99908,83 грн; заборгованість по процентам – 41695,32 грн.
З врахуванням викладеного АТ «Ідея Банк» просило стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору
Відповідач відзиву до суду не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 07 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
08.05.2026 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
16.03.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-212-017125-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. 
Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 72% річних. Максимальний ліміт 200 000,00 грн доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 49 900,00 грн.
Свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку кредитора. 
Як вбачається зі змісту виписки по рахунку ОСОБА_1 , який відкритий в АТ «Ідея Банк», протягом 2023-2025 років відповідач використовував кредитні кошти, частково повертав їх і сплачувала проценти за користування ними (а.с. 11-13).
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором № С-212-017125-23-980 від 16.03.2023 року, станом на 09.02.2026 року заборгованість становить 141604,15 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 99908,83 грн; заборгованість по процентам - 41695,32 грн (а.с. 14).
06 січня 2026 року АТ «Ідея Банк» направило ОСОБА_1 письмову вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань з повідомленням про наявність заборгованості в розмірі 141604,15 грн. Дану вимогу було залишено відповідачем без реагування. АТ «Ідея Банк» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 2 ст. 1054 ЦК до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд встановив, що між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» дійсно було укладено кредитний договір 
В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 09.02.2026 року заборгованість становить 141604,15 грн, з яких 99908,83 грн – тіло кредиту, 41695,32 грн – проценти за користування кредитом.
Враховуючи, що отримані відповідачем кредитні кошти та проценти за їх користування в добровільному порядку позивачу не сплачені, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за наданим кредитом в розмірі 141604,15 грн. 

Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 141604 (сто сорок одну тисячу шістсот чотири) гривні 15 коп. заборгованості за кредитним договором №С-212-017125-23-980 від 16 березня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят двадцять дві) гривні 40 коп.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008 вул. Валова, 11 м. Львів, код ЄДРПОУ 19390819.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_2 .

Суддя          Н.О.Горобець