Справа № 766/13138/19
н/п 2/766/4061/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар судового засідання Царенко Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», ОСОБА_5 , про захист прав споживачів, -
встановив:

І. Виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що 23.11.2017 року між ними та турагентом ФОП ОСОБА_5 , що діяв на підставі агентського договору на реалізацію турпродукту №1364/16 від 07.11.2016 року, від імені та за дорученням Туроператора ТОВ «ДЖОІН АП!», були укладені договори про надання туристичних послуг №900932 та №900940, відповідно яких, туроператор через турагента зобов`язався забезпечити надання позивачам комплексу туристичних послуг з 26.11.2017 року по 10.12.2017 року. Істотними умовами договору були характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення: BAY 2703 Bravo Airways (MD-83) 26.11.2017 (KHF 13:20) -> (SSH 17:20) ECONOM; YE 5118 Yanair (B-737-400) 10.12.2017 (SSH 07:50) -> (OZH 11:40) ECONOM. Відповідно до істотних умов договору позивачами була сплачена сума (29070,50+29070,50) 58141,00 гривень та сформовані наступні електронні квитки (маршрут / квитанція): 2060007090780 на ім`я BYCHKOV DMYTRO MR; 2060007090781 на ім`я YAN HANNA MRS; 2060007090764 на ім`я SHAPOVALOV DENYS MR; 2060007090765 на ім`я DMYTRIIEVA DARIA MRS. 10.12.2017 року, під час знаходження позивачів у міжнародному аеропорту Шарм-ель-Шейх й після проходження реєстрації на рейс YE5118/10 DEC та посадці позивачів, в якості пасажирів у салоні літаку, представником відповідача було повідомлено про скасування рейсу YE5118/10 DEC, оскільки на злітну смугу, з турбіни літаку, почало витикати масло, що змусило позивачів повернутися до готелю. На адресу відповідача рекомендованим листом 7300304447787 від 12.03.2019 року були направлені чотири претензії, щодо виконання повітряного перевезення й відміну рейсу YЕ5118/10 DEC. З урахуванням відсутності відповіді, повторно, рекомендованим листом 7304001102472 від 23.04.2019 року, на адресу відповідача була направлена ще одна претензія, проте будь-якої відповіді від відповідача отримано не було. Посилаючись на вказані обставини просили стягнути з ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД компенсацію в розмірі по 600 євро та витрати на правову допомогу в розмірі по 7000,00 гривень на користь кожного з позивачів. 
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що позов пред`явлено до неналежного відповідача та з порушенням правил підсудності. Також зазначає, що рейс 5118 не було скасовано, а було затримано з технічних причин на 21 годину 15 хвилин, внаслідок чого пасажирам було надано обслуговування відповідно до Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу. 
Відповідь на відзив до суду не надходило. 
Від представника третьої особи - ТОВ «ДЖОІН АП!» до суду надано письмові пояснення, в яких останній при винесенні рішення покладається на розсуд суду, при цьому, посилаючись на положення Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012 року, які втратили чинність на підставі Наказу Державної авіаційної служби № 1239 від 26.11.2018 року, зазначає про відсутність підстав для виплати компенсації позивачам. 
Пояснень на позовну заяву з боку третьої особи - ОСОБА_5 до суду не надходило.

ІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.
Будівля Херсонського міського суду Херсонської області була захоплена військовими рф під час тимчасової окупації м. Херсон.
Після відновлення процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до Наказу № 03-03/39 від 04.08.2023 року проводиться облік наявності та цілісності справ, що перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.
В ході проведення інвентаризації справ, які перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, виявлено цивільну справу №766/13138/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», ОСОБА_5 , про захист прав споживачів, у якій судове рішення по суті спору відсутнє.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. 
У відповідності до ч. 1,3 ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу. 
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 181 ЦПК України, та того, що пояснень від третьої особи - ОСОБА_5 до суду не надходило, суд вважає за можливе проведення розгляду справи за наявними матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що 23.11.2017 року між турагентом Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , що діє на підставі Агентського договору на реалізацію турпродукту від імені та за дорученням Туроператора ТОВ «Джоін АП!» (туроператор), та ОСОБА_1 , який діє за усним дорученням від імені інших туристів - ОСОБА_2 , (туристом), укладено договір №900940 про надання туристичних послуг. Туроператор через турагента зобов`язався відповідно до заявки туриста на бронювання забезпечити надання комплекс туристичних послуг, а турист зобов`язався на умовах даного договору прийняти та оплатити їх (п.2.1. договору).
23.11.2017 року між турагентом Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , що діє на підставі Агентського договору на реалізацію турпродукту від імені та за дорученням Туроператора ТОВ «Джоін АП!» (туроператор), та ОСОБА_3 , який діє за усним дорученням від імені інших туристів - ОСОБА_4 , (туристом), укладено договір №900932 про надання туристичних послуг. Туроператор через турагента зобов`язався відповідно до заявки туриста на бронювання забезпечити надання комплекс туристичних послуг, а турист зобов`язався на умовах даного договору прийняти та оплатити їх (п.2.1. договору).
Згідно укладених договорів у розділі «Істотні умови договору» сторони погодили, зокрема, що строк перебування у місці надання туристичних послуг із зазначенням дат початку та закінчення туристичного обслуговування: з 26.11.2017 року по 10.12.2018 року; характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення: BAY 2703 Bravo Airways (MD-83) 26.11.2017 (KHF 13:20) -> (SSH 17:20) ECONOM; YE 5118 Yanair (B-737-400) 10.12.2017 (SSH 07:50) -> (OZH 11:40) ECONOM; вартість туристичного обслуговування щодо кожного з договорів складає 29070,50 гривень.
Відповідно до п.3.1.3. договору туроператор через турагента зобов`язався забезпечити туриста необхідними документами відповідно до кількості туристів: ваучер, страховий поліс, авіаквитки на авіарейсах згідно з графіком відправлення за маршрутом, вказаним в листі бронювання.
На виконання умов договору сформовано електронні квитки (маршрут/квитанція): 2060007090780 на ім`я BYCHKOV DMYTRO MR; 2060007090781 на ім`я YAN HANNA MRS; 2060007090764 на ім`я SHAPOVALOV DENYS MR; НОМЕР_1 на ім`я DMYTRIIEVA DARIA MRS, копії яких надано позивачами.
12.03.2019 року та 23.04.2019 року позивачами на адресу відповідача рекомендованими листами 7300304447787 від були направлені претензії, які містить опис проблеми яка сталася, а також вказано вимоги за претензією із визначення розміру компенсації - 600 євро кожному з позивачів із зазначення банківських реквізитів останніх.
Відомостей про відповіді на претензії матеріали справи не містять.

ІV. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.ст. 81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про туризм» (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.
До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.
У договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору: строк перебування у місці надання туристичних послуг із зазначенням дат початку та закінчення туристичного обслуговування; характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення (якщо перевезення входить до складу туристичного продукту); готелі та інші аналогічні засоби розміщення, їх місце розташування, категорія, а також строк і порядок оплати готельного обслуговування; види і способи забезпечення харчування; мінімальна кількість туристів у групі (у разі потреби) та у зв`язку з цим триденний строк інформування туриста про те, що туристична подорож не відбудеться через недобір групи; програма туристичного обслуговування; види екскурсійного обслуговування та інші послуги, включені до вартості туристичного продукту; інші суб`єкти туристичної діяльності (їх місцезнаходження та реквізити), які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту; страховик, що здійснює обов`язкове та/або добровільне страхування туристів за бажанням туриста, інших ризиків, пов`язаних з наданням туристичних послуг;
10) правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там;
11) вартість туристичного обслуговування і порядок оплати;
12) форма розрахунку.
При цьому суд не приймає доводи відповідача щодо порушення позивачами правил підсудності.
Правовідносини між сторонами, виникли внаслідок укладання договорів про надання туристичних послуг. 
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про туризм» якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».
Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
При зверненні до суду із вказаним позовом, за зареєстрованим місцем проживання позивачів, судом не встановлено порушення правил підсудності, відповідно відсутні підстави для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому ст.. 31 ЦПК України до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.
Правовідносини у галузі авіаперевезення регулюються Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28 травня 1999 року, яка набрала чинності для України 06 травня 2009 року (далі - Монреальська конвенція), Повітряним кодексом України та Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2012 року № 735 (в редакції,що діяла станом на час виникнення правовідносин між сторонами).
Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу IV Правил пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови.
Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу IV Правил квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов`язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення.
Згідно статті 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
Статтею 910 ЦК України передбачено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а у разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його перевезення. 
Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідного квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).
З наведеного убачається, що ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД, надаючи туроператору авіаквитки, які в подальшому на виконання останнім договору на туристичне обслуговування були передані позивачам, вступило з останніми у договірні правовідносини, чим спростовується позиція ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД щодо пред`явлення позову до неналежного відповідача.
Частиною шістнадцятою статті 100 ПК України передбачено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.
Розділом XIII ПК України передбачено права пасажира на компенсацію у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки авіарейсів.
Частиною першою статті 103 ПК України встановлено, що положення цього розділу застосовуються до пасажирів, які вирушають з/до аеропорту, розташованого на території України, а також до пасажирів, які вирушають з/до аеропорту, розташованого в іншій країні, до/з аеропорту, розташованого на території України.
Положення цього розділу застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено у перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та присутній для проходження реєстрації у час, що передбачений правилами авіаперевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено, не пізніше ніж за 45 хвилин до зазначеного часу відправлення, чи забронював рейс, який затримано/перенесено авіаперевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс незалежно від причин затримки/перенесення (частина друга статті 103 ПК України).
Згідно частиною першою статті 105 ПК України у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення; у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.
Також право пасажирів у разі відмови в перевезенні, скасуванні або затримки рейсів на компенсацію передбачено розділом XVI Правил, які містять аналогічні норми.
Відповідно до частини п`ятої статті 104 ПК України, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.
Відповідно до частини третьої статті 105 ПК України перевізник не зобов`язаний виплачувати компенсацію, передбачену частинами п`ятою і шостою статті 104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів.
Статтею 106 ПК України передбачена компенсація пасажирам у разі затримки рейсу: - авіаперевізник повинен надати пасажирам сприяння, передбачене пунктами 1 і 4 частини п`ятої статті 105 цього Кодексу, у разі затримки рейсу: до двох годин - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; до трьох годин - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; на чотири години і більше від запланованого часу відправлення - для інших рейсів, не зазначених у другому і третьому абзацах цієї частини.
Якщо виконання затриманого рейсу відкладається на день, наступний за днем його виконання, передбаченим розкладом і зазначеним у квитку, перевізник повинен надати пасажирам номери у готелі, харчування та забезпечити трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт.
Якщо затримка рейсу перевищує п`ять годин, пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу.
До відзиву на позовну заяву відповідачем надано довідку, зі змісту якої убачається, що рейс № 5118 від 10.12.2017 року було виконано з затримкою на 21 год. 15 хв. Рейс не був скасований та був виконаний з затримкою, підмінним повітряним судном типу MD83 партнером - авіакомпанією «Браво». Причини затримки рейсу - технічні несправності повітряного судна запланованого на рейс які унеможливлювали безпечне виконання польоту та їх усунення на час затримки рейсу, різне прибуття підмінного повітряного судна через погодні умови аеропорту відправлення. На час затримки рейсу пасажирам було надано обслуговування згідно правил повітряних перевезень пасажирів та багажу (харчування, розміщення в готелі).
Зміст претензій, які було спрямовано позивачами 12.03.2019 року та 23.04.2019 року на адресу ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД зводиться до наступного: «Перед взлітом, виявилася поломка, потекло масло з турбіни. Усіх пасажирів повернули в аеропорт, де протримали біля шести годин. Після чого усіх відвезли до готелю. Після п`ятнадцяти годин ми улетіли іншою авіакомпанією», що не спростовує вищевказані обставини зазначені відповідачем.
Згідно з частиною першою статті 922 ЦК України за затримку у відправленні транспортного засобу, що перевозить пасажира, або запізнення у прибутті такого транспортного засобу до пункту призначення перевізник сплачує пасажирові штраф у розмірі, встановленому за домовленістю сторін, транспортними кодексами (статутами), якщо перевізник не доведе, що ці порушення сталися внаслідок непереборної сили, усунення несправності транспортного засобу, яка загрожувала життю або здоров`ю пасажирів, або інших обставин, що не залежали від перевізника.
Аналогічна норма передбачена статтею 19 Монреальської конвенції.
Згідно з пунктами 1, 2, 3 розділу XV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього. Перевізник повинен ужити всіх необхідних заходів для уникнення затримки в перевезенні пасажирів і багажу. У разі дії надзвичайних обставин перевізник має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс або анулювати раніше підтверджене бронювання.
Пунктом 4 розділу І Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу передбачено, що надзвичайні обставини - обставини, які призводять до тривалої затримки або скасування одного або більше рейсів, навіть якщо відповідним авіаперевізником було вжито всіх розумних заходів, щоб запобігти затримкам або скасуванням. Надзвичайними обставинами є, зокрема, але не виключно, військові дії, масові безлади, диверсія, ембарго, пожежі, паводки чи інші стихійні лиха, вибухи, дії чи бездіяльність державних органів, страйки, технічні перешкоди, що виникли внаслідок відмови та збоїв, несправностей систем електропостачання, зв`язку, комунікацій, обладнання, програмного забезпечення.
Аналогічні правові позиції містяться у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі №761/46018/16-ц.
За наведених обставин, рейс YE5118/10 DEC було затримано за непередбачуваних та випадкових технічних причин і обставин, а саме: технічні несправності повітряного судна запланованого на рейс, що перешкоджали безпечному виконанню польоту, які загрожували життю та здоров`ю пасажирів вказаного рейсу.
Рейс, який мав здійснити відповідач, здійснений із запізненням, однак позивачі не відмовились від послуг перевезення, скористались квитками на інший рейс.
Таким чином обставин, передбачених ч.1 ст. 104 ПК України, які б передбачали застосування частини четвертої, п`ятої ст. 104 ПК України (виплата компенсації) судом не встановлено.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ч.7 ст.141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивачі звільненні від сплати судового збору на підставі п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Повний текст рішення складено 04.06.2026 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12-13, 76-81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 354-355ЦПК України,
ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», ОСОБА_5 , про захист прав споживачів - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Представник позивачів: адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ).

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Позивач: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Позивач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Позивач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД - (ЄДРПОУ 38267160, адреса місця знаходження: м. Житомир, вул. Авіаторів, буд. 9).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» (ЄДРПОУ 38729427, адреса місця знаходження: м. Житомир, вул. Авіаторів, буд. 9),

Третя особа:  ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 ).

Суддя Ю.М. Єпішин