Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 р. Справа № 520/3171/26 
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Мета" про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки, -
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Мета", в якому просить суд стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-МЕТА» (податковий номер 35474335) з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 22 374 603,05 гривень в рахунок погашення податкового боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на податковому обліку та має податковий борг в розмірі 22 374 603,05 грн. Проте, вказана сума до теперішнього часу підприємством не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.
Проте, представником відповідача відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.
Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Мета", зареєстроване в якості юридичної особи 12.11.2007 (а.с. 31 - 34). 
Відповідач як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, Харківська ДПІ.
Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган. 
Судом встановлено, що у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Мета" проведено документальну позапланову виїзну перевірку, за результатами якої складено акт від 05.03.2025 №9833/20-40-07-13-05/35474335 (а.с. 41 - 43).
На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення № 00137250713 вiд 26.03.2025 (основний платіж) на суму 17 948 317,00 грн, частково сплачено - 62 220,00 грн, залишок несплаченої суми - 17 886 097,00 грн; штрафна санкція) на суму 4 487 079,25 грн.
Також, контролюючим органом нараховано пеню по ст. 129 ПК України у сумі 1 426,80 гривень, що підтверджено розрахунком пені на суму грошового зобов`язання (а.с. 36).
Податкове повідомлення - рішення направлялося на поштову адресу відповідача супровідним листом від 26.03.2025 та отримано уповноваженим представником відповідача 26.03.2025, що підтверджено проставленим підписом (а.с. 66).
Вищевказане податкове повідомлення - рішення № 00137250713 вiд 26.03.2025 оскаржувалося відповідачем в судовому порядку.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №520/7710/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Мета" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення рішення №00137300713 від 26.03.2025 р. (форма «В4») про завищення ТОВ «Експрес-Мета» суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 133719 грн., № 00137250713 від 26.03.2025 р. (форма «Р») в частині нарахування до сплати ТОВ «Експрес-Мета» податку на додану вартість у сумі 17946065 грн. та штрафної (фінансової санкції) в сумі 4486516,25 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по справі №520/7710/25 скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Мета». Ухвалено постанову, якою в скасованій частині відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Мета». В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 р. у справі №520/7710/25 залишено без змін.
Постанова суду набрала законної сили.
Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. 
Матеріалами справи також підтверджено, що податковим органом на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 26.12.2025 року № 0011023-1310-2040 (а.с. 29).
Вищевказана податкова вимога направлялася на податкову адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованою кореспонденцією з повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте ним не отримана, про що свідчить копія поштового конверту з відміткою "відмова", наявна в матеріалах справи (а.с. 100 - 102).
Відповідно до п.42.1 та 42.2 ст. 42 ПК України (в редакції, яка діяла на час надсилання вимоги), податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно положень п.42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Відтак, в силу положень статті 42 ПК України податкова вимога також вважається належним чином врученим відповідачу, ним у встановлені строки не оскаржувалася, доказів її оскарження представником відповідача не надано, відтак визначена в ній сума є повністю узгодженою.
Внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, згідно розрахунку суми податкового боргу, відповідач має податковий борг у загальному розмірі 22 374 603,05 грн. (а.с. 35).
Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Окрім вищевикладеного слід вказати наступне: відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 №1244 “Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України” встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, а саме:
- згідно п. 2 - “Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України”;
- згідно п. 3 - “Під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти. У разі коли обсяг готівки у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу”;
- згідно п. 4. - “У рахунок погашення податкового боргу спрямовується також готівка, виявлена працівниками у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів”;
- згідно п. 5, 6 - “За результатами вилучення готівки складається акт встановленої форми.
Вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення - на наступний робочий день. Готівка в іноземній валюті передається банку або іншій фінансовій установі, що має право на реалізацію іноземної валюти, у зазначений строк для її продажу відповідно до законодавства та подальшого перерахування згідно з вимогами абзацу першого цього пункту”.
Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.
Приписи п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України визначають, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - юридичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно інформації про відкриті банківські рахунки, відповідач має відкриті рахунки в установах банку.
На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу у розмірі 22 374 603,05 грн. відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкової заборгованості у розмірі 22 374 603,05 грн., а також зважаючи на ненадання до суду відзиву на позов, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову Головного управління ДПС у Харківській області у повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Мета" (вул. Сумська, буд. 116, оф. 25, м. Харків, 61023, код ЄДРПОУ 35474335) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки - задовольнити.
Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-МЕТА» (код ЄДРПОУ 35474335) з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 22374603 (двадцять два мільйона триста сімдесят чотири тисячі шістсот три) грн. 05 коп. в рахунок погашення податкового боргу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.