МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2026 р.  	№ 400/3849/26 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання адміністративну справу
за позовом	Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, 	
до 	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 	
про	стягнення податкового боргу у сумі 16 516,48 грн,	

ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 16516,48 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_1 має податковий борг з земельного податку з фізичних осіб в загальній сумі 387,57 гривень, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень N238636-2407-1403-UA48060150000071713 вiд 05.03.2024, N81085-2407-1403-UA48060150000071713 вiд 18.02.2025 та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в загальній сумі 16128,91 гривень, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень N0535662-2407-1423 вiд 11.06.2021, N0755275-2411-1423-UA48060150000071713 вiд 08.07.2024, N0778768-2407-1403 вiд 13.06.2025, N0242935-2411-1423-UA48060030000055210 вiд 01.09.2023, N0021538-2411-1423-UA48060030000055210 вiд 20.02.2024, N0755274-2411-1423-UA48060030000055210 вiд 08.07.2024, N0778769-2407-1403-UA48060030000055210 вiд 13.06.2025. 
Судом здійснювались заходи щодо встановлення адреси відповідача шляхом направлення запиту Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області.
На адресу відповідача, зазначену у відповіді на запит, надсилалось повідомлення про розгляд справи, яке було ним отримано, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. 
Відтак, відповідач, повідомлений належним чином, своїм правом не скористався, відзиву на позов не надав, своєї позиції стосовно позовних вимог не висловив.
Суд розглянув справу 03.06.2026 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання, відповідно до вимог ст. 263 КАС України.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області як платник податків та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.
З матеріалів справи слідує, що позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення N238636-2407-1403-UA48060150000071713 вiд 05.03.2024, N81085-2407-1403-UA48060150000071713 вiд 18.02.2025, якими відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб в загальній сумі 387,57 гривень, за період 2024 та 2025 року та податкові повідомлення-рішення N0535662-2407-1423 вiд 11.06.2021, N0755275-2411-1423-UA48060150000071713 вiд 08.07.2024, N0778768-2407-1403 вiд 13.06.2025, N0242935-2411-1423-UA48060030000055210 вiд 01.09.2023, N0021538-2411-1423-UA48060030000055210 вiд 20.02.2024, N0755274-2411-1423-UA48060030000055210 вiд 08.07.2024, N0778769-2407-1403-UA48060030000055210 вiд 13.06.2025, якими відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в загальній сумі 16128,91 гривень, за період 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 року. 
Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача, податкові повідомлення-рішення N238636-2407-1403-UA48060150000071713 вiд 05.03.2024, N81085-2407-1403-UA48060150000071713 вiд 18.02.2025, N0535662-2407-1423 вiд 11.06.2021, N0021538-2411-1423-UA48060030000055210 вiд 20.02.2024 були ним отримані, на підтвердження чого позивачем надані поштові повідомлення про вручення, всі інші податкові повідомлення-рішення були повернуті з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Пунктом 56.2 ст. 56 ПК України передбачено, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
Також, за приписами п. 266.7.3 ст. 266 ПК України, платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.
Відповідач не скористався наведеними вище правами, не звернувся до контролюючого органу із заявою, не оскаржив податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку, тому визначена наведеними вище податковими повідомленнями-рішеннями сума податкового зобов`язання є узгодженою.
В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у зв`язку із чим у нього виник податковий борг в сумі 16516,48 гривень.
У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 20.05.2024 №0009998-1302-1429.
Відповідно до п. 59.5 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.
Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-263 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 ЄДРПОУ 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю. 
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 16516,48 (шістнадцять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень сорок вісім копійок) гривень, з яких 387,57 гривень земельного податку з фізичних осіб (18010700) на користь місцевого бюджету Миколаївської ТГ, 885,43 гривень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (18010200) на користь місцевого бюджету Миколаївської ТГ та 15243,48 гривень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (18010200) на користь місцевого бюджету Бузької ТГ.
3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко   

Рішення складено в повному обсязі 03.06.2026