Справа № 522/8435/26
Провадження №1-кп/522/2775/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026164500000102 від 02.05.2026 року стосовно:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого , не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01.05.2026, приблизно о 20:00, більш точного часу не встановлено, перебуваючи біля будинку №24 по вул. Старопортофранківській в м.Одесі, більш точної локації не встановлено, знайшов на землі під деревом один полімерний згорток із застібкою «zip-lock», обмотаний чорною стрічкою, з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібненим листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), загальною масою 0,695г., де маса подрібненого листя рослини Mitragynaspeciosa (Кратом (Kratom, Ketum, biak) у висушеному стані становить 0,612г., після чого, розуміючи що у знайденому полімерному згортку знаходиться обмежена для вільного обігу речовина, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки незаконно придбав для власного вживання без мети збуту вказаний полімерний згорток з Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), та у подальшому, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, почав зберігати вказаний полімерний згорток з Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) при собі, а саме у правій кишені своїх штанів, до моменту його вилучення 01.05.2026 працівниками відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області під час огляду місця події о 22:50 за адресою: м.Одеса,
пров. Бісквітний,3. 
За наведених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту,
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. 
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком, який карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття. 
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлені. 
З огляду на викладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зазначену пом ’якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 5776 грн. 32 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає. 
Керуючись ст.ст.373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, ст.ст.1-309 КК України, суд, 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5776 ( п`ять тисяч сімсот шістдесят шість ) гривень 32 копійки. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07.05.2026 на полімерний прозорий зіп-пакет із речовиною порошкоподібного походження зеленого кольору, вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ №NPU5075367 - скасувати повністю.
Речові докази по справі: 
- наркотичну речовину (подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa) масою 0, 612 г– знищити.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: