ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

04.05.2026	м. Суми	Справа № 920/297/26	

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/297/26
за позовом Управління поліції охорони в Сумській області (вул. Псільська, буд. 36, м. Суми, 40022)
до відповідача Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг” (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, 40009) 
про стягнення 19 067 грн 13 коп.
УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 19 067 грн 13 коп., в тому числі: 17 550 грн 00 коп. заборгованості за надані послуги за період з вересня 2025 року до лютого 2026 року, 1517 грн 13 коп. пені відповідно до договору про централізовану охорону майна на об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони від 01.09.2020 № п17-002328-20-65, укладеного між сторонами. 
Ухвалою від 10.03.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/297/26; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Згідно зі ст. 248, 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвала суду від 10.03.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 10.03.2026, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області. 
13.03.2026 позивач подав заяву (вх. № 919,1117 від 13.03.2026), в якій просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 14 625 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині (часткова сплата заборгованості 11.03.2026); стягнути з відповідача 2925 грн 00 коп. заборгованості за надані послуги, 1517 грн 13 коп. пені відповідно до договору про централізовану охорону майна на об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони від 01.09.2020 № п17-002328-20-65, укладеного між сторонами.
Відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. 

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. 
01.09.2020 між сторонами укладений договір про централізовану охорону майна на об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони № п17-002328-20-65 за умовами якого відповідач доручає, а позивач зобов`язується здійснювати охорону майна замовника на об`єкті та обслуговування сигналізації. Виконавець не приймає майно замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.
Згідно з п. 2.5. договору оплата послуг виконавця здійснюється замовником в національній валюті України, щомісячно, не пізніше 05 числа поточного місяця за послуги, які надаються в цьому місяці, шляхом перерахування визначеної додатками 1 і 2 договору суми грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.
Відповідно до п. 2.9., 2.10 договору до закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірники акту прийому-здачі виконаних робіт/послуг, який останній зобов`язаний протягом трьох робочих днів підписати, скріпити печаткою (за наявності) і один примірник підписаного акту повернути виконавцю. У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, замовник зобов`язаний в той же строк у письмовій формі надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення. За умови неповернення замовником підписаного акту прийому-здачі виконаних робіт/послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, у строк, визначений пунктом 2.9 договору, вважається, що послуги у такому місяці надані виконавцем в повному обсязі і прийняті замовником без зауважень, а акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг таким, що підписаний сторонами.
Відповідно до п. 5.2.1 договору за кожний день прострочення оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. 
Договір після його підписання та скріплення печатками сторін набирає чинності з 01.09.2020 і діє до 01.09.2021. Якщо за 15 днів до закінчення дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення або перегляд договір продовжується на тих же умовах на кожний наступний календарний рік без обмеження кількості разів пролонгації. 
Відповідно до актів прийому-здачі робіт за вересень 2025 року – лютий 2026 року позивач надав відповідачу послуги за договором загальною вартістю 17 550 грн (2925 грн. 00 коп. за кожен місяць у періоді). 
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач порушив договірні зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 17 550 грн 00 коп. 
Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Частина перша статті 903 ЦК України визначає, що у разі, коли договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Суд встановив, що факт надання позивачем відповідачу послуг за договором за період вересень 2025 року – лютий 2026 року загальною вартістю 17 550 грн підтверджується наявними в матеріалах справи актами за кожен місяць, що підписані сторонами. 
Після звернення позивача з позовом до суду та відкриття судом провадження у справі згідно з випискою банку за 11.03.2026 заборгованість за договором частково сплачена в загальній сумі 14 625 грн (за вересень 2025 року – січень 2026 року).
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки матеріалами справи підтверджується факт часткової сплати заборгованості, провадження у справі № 920/297/26 в частині стягнення з відповідача 14 625 грн. 00 коп. заборгованості підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
В іншій частині, враховуючи, встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг у встановлений договором строк, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2925 грн 00 коп. заборгованості.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з розрахунком позивача, за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати послуг за період вересень 2025 року - лютий 2026 року відповідачу нарахована пеня в загальній сумі 1517 грн 13 коп., виходячи з суми заборгованості за кожен місяць, з урахуванням строків розрахунків, визначених договором.
Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати послуг, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1517 грн 13 коп. пені.
Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник у зв`язку з порушенням відповідачем договірних зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати послуг, на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3328 грн 00 коп.
Керуючись ст. 2, 13, 123, 129, 231, 232, 233-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг” (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 00205618) на користь Управління поліції охорони в Сумській області (вул. Псільська, буд. 36, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 40108871) 2925 грн 00 коп. заборгованості за надані послуги, 1517 грн 13 коп. пені, 3328 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 14 625 грн 00 коп. - закрити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписане суддею 04.05.2026.

Суддя	Д.В. Вдовенко