Справа № 405/8032/25
2/405/2968/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі: 
головуючого судді – Волоткевича А.В., 
секретар судового засідання – Бобко В.В., 
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину та стягнення додаткових витрат, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача в якому просить:
- збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у розмірі 372 000 гривень на придбання батареї для нейростимулятора VNS (вагусня нейростимуляція) для неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначила, що 06 вересня 2024 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2024 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в подальшому щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення Ростислав повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина має статус інваліда дитинства, підгрупа «А» (потреба у постійному догляді), перебуває на «Д» нагляді у педіатра та невролога, постійно приймає протисудинну терапію у вигляді ламітріну, нюропентіну, потребує спеціалізованої дієти, реабілітаційних заходів. Вказаний вище ряд діагнозів вимагає постійного моніторингу стану здоров`я дитини лікарями, періодичного стаціонарного лікування, систематичної здачі аналізів, та чималої кількості медикаментів, які є дороговартісними. Наявність зазначених захворювань у дитини не має короткострокового характеру, а є стійким розладом функцій організму, який призводить до обмеження життєдіяльності дитини і неможливості самостійно себе обслуговувати. Враховуючи вище зазначене, вимушена звернутись до суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді від 02.01.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 19.02.2026 витребувано інформацію про розмір грошового забезпечення та інших додаткових виплат відповідача.
30.03.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення частини позову без розгляду, в якій просила: залишити без розгляду позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину та стягнення додаткових витрат, в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат у розмірі 372 000 гривень на придбання батареї для нейростимулятора ?N8 (вагусна нейростимуляція) для неповнолітнього сина — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши заяву про залишення частини позову без розгляду, суд враховує таке.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, враховуючи, що позивач подав клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду і право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залишити позовну вимогу щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у розмірі 372 000 гривень на придбання батареї для нейростимулятора VNS (вагусня нейростимуляція) для неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – без розгляду.
02.04.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 02.04.2026 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.
22.04.2026 на адресу суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшли витребувані судом докази.
28.04.2026 від військової частини НОМЕР_1 на адресу суду надійшли витребувані судом докази.
19.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів.
17.06.2026 від в представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач про розгляд даної справи судом повідомлений належним чином в розумінні положень ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повернуте на адресу суду рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення.
Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 09 квітня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що Подільським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено відповідний актовий запис за №295 (а.с. 8)
До укладення шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану позивач та відповідач проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у них народилось двоє дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком яких є відповідач, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.9,11).
06 вересня 2024 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2024 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в подальшому щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення Ростислав повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13-14).
Таким чином, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягується 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 стягується 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку із ОСОБА_2 .
Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади вбачається, що діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають разом з матір`ю та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7, 10, 12).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ряд захворювань, які потребують витрат на лікування та має статус інваліда дитинства, підгрупа «А», що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 (а.с. 15-38).
Згідно з довідкою №254 від 09.09.2021, дитина потребує домашнього догляду (а.с. 23).
Відповідач є військовослужбовцем та має стабільний дохід, що підтверджується довідками про доходи ОСОБА_2 (а.с. 76, 79).
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 не отримує доходу, крім соцільної виплати, що підтверджується відомістю (а.с. 85-88). 
Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.
Згідно з вимогами ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.
Вказане кореспондується положеннями правової позиції Верховного Суду України у справі за N 143цс13 від 05.02.2014 року, яка враховується судом, якою визначено, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
У відповідності до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, який стягується на дитину не може бути менший ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку, а статтями 11, 12 вказаного Закону передбачено, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Якщо платник аліментів не має доходу взагалі, розмір аліментів обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, її вік; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів та те, що він не має виплат по іншим виконавчим документам.
Обов`язок утримувати дитину це найважливіше правове зобов`язання батьків.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.91 року N 789X11 (78912) та набула чинності для України 27.09.91 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За змістом статті 18 Конвенції про права дитини - батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Обов`язок виховувати та розвивати дитину найважливіший обов`язок матері і батька.
Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року N 31111/04 у справі "Хант проти України" зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі "Олсон проти Швеції" (N 2) від 27.11.92 року, N 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Згідно із частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у відповідності до заявлених нею вимог, та вважає за необхідне збільшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішення законної сили.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн.
Керуючись статтями 19, 76, 81,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у розмірі 372 000 гривень на придбання батареї для нейростимулятора VNS (вагусня нейростимуляція) для неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – залишити без розгляду.
Позов задовольнити повністю.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судовий наказ Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2024 по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 - відкликати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_4 адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Подільського районного
суду міста Кропивницького     А. В. Волоткевич