Справа №638/24751/25
Провадження № 2/638/4291/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., 
за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Гребенюк Б.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 06 вересня 2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 319.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилалась, що 03 березня 2024 року сумісним сімейним життям позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть. Сторони фактично проживають окремо, сім`я фактично розпалась та припинила своє існування. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дітей. Вони не зійшлися характерами і вже тривалий час у сторін не має спільних інтересів, позивач з відповідачем не знайшли спільної думки у вирішенні важливих питань. Сторони не проживають як сім`я разом і не можуть виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати нескладні поточні проблеми. Позивач та відповідач неодноразово намагалися говорити один з одним про особисті проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінилось, хоча сторони докладали максимальних зусиль. У зв`язку з цим позивач прийняла рішення., що розірвання шлюбу у судовому порядку є єдиним виходом для припинення відносин, які залишились існувати лише формально, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами вже припинені з березня 2024 року і не відновлювалися до цього часу.
Через таку ситуацію позивач втратила до відповідача почуття любові та довіри. Примирення та подальше подружнє життя між позивачем і відповідачем та збереження сім`ї не можливе, оскільки суперечить їх спільним інтересам та інтересам дитини.
Спору про розподіл майна між позивачем та відповідачем немає, оскільки спільного майна немає.
Сім`я позивача та відповідача остаточно розпалась, шлюб має лише формальний характер.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 19.12.2026 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, представник позивача Гребенюк Б.В. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, у поданій заяві позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, процесуальним правом на подання відзиву не скористалася, будь-яких клопотань від відповідача не надходило.
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до правил статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на неявку відповідача у даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 травня 2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 319, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 24 травня 2014 року, Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20 січня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 03 березня 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.
Після реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".
За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.
За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
З огляду на обставини, встановлені судом, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,80 гривень. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 травня 2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління, актовий запис № 319, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя          О. В. Поляков