"01" липня 2026 р. Справа № 370/3768/25 
Провадження № 2/370/1336/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 рік с-ще Макарів
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О. 
за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в с-ще Макарів, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - адвокат Столітній М. М., через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 34 500,00 грн, яка складається з: суми заборгованості за тілом кредиту - 5 000,00 грн; заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором - 24 750,00 грн; заборгованості за процентами, нарахованими Позивачем за 30 календарних днів - 2 250,00 грн; штрафних санкцій -2 500,00 грн. Також Позивач просив стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.08.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1747191 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн. на строк 359 днів (до 27.07.2025 р.) та зобов`язався повернути його, сплатити проценти за користування кредитом за фіксованою стандартною ставкою 1,5% в день відповідно до Графіка платежів (кожні 30 днів), а також виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «Слон Кредит» свої зобовязання за кредитним договором виконало повністю та перерахувало грошові кошти в обумовленому в договорі розмірі за допомогою платіжної системи ТОВ «Пейтек» на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 , однак останній свої зобовязання по погашенню кредиту та процентів належним чином не виконував, допустивши прострочення з 31.08.2024 року. 27.06.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено Договір факторингу № 27062025, згідно з яким право грошової вимоги за Кредитним договором № 1747191 перейшло до Позивача. Станом на дату відступлення права вимоги (27.06.2025 р.) заборгованість ОСОБА_1 перед первісним кредитором складала 32 250,00 грн, з яких: сума кредиту (тіло) - 5 000,00 грн., сума процентів за правомірне користування кредитом - 24 750,00 грн., штрафні санкції (пеня) за порушення термінів здійснення платежів - 2 500,00 грн.У подальшому, оскільки строк дії кредитного договору тривав до 27.07.2025 р., Новим Кредитором ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 30 календарних днів правомірного користування коштами (з 28.06.2025 по 27.07.2025 р.) було додатково нараховано проценти за стандартною договірною ставкою 1,5% в день на залишок тіла кредиту, що становить 2 250,00 грн, внаслідок чого загальна сума боргу за позовом склала 34 500,00 грн. Надіслані досудові повідомлення та вимоги про погашення боргу Відповідач повністю ігнорував.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року було ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 370/3768/25 без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання представника Позивача про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України та витребувано від АТ КБ «Приватбанк» доказів.
На виконання вимог закону Відповідачу було визначено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, а копії ухвали були невідкладно направлені сторонам справи.
27 січня 2026 року за вих. № 20.1.0.0.0/7-260126/73328-БТ на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшли витребувані письмові докази, які підтвердили емітування рахунку НОМЕР_2 та картки № НОМЕР_3 безпосередньо на ім`я ОСОБА_1 , а також успішне безготівкове зарахування на його баланс суми 5 000,00 грн. від 01.08.2024 року із призначенням транзакції P2P_SL_CR, KYIV.
Згідно з офіційним трекінгом поштового відправлення АТ «Укрпошта» за номером логістичного ланцюга прийняття та доставки, ухвала суду була доставлена за адресою реєстрації Відповідача ( АДРЕСА_1 ) та повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відмовився», що відповідно до частини 8 статті 130 ЦПК України прирівнюється до належного вручення та повідомлення Відповідача про розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 про наявність судового провадження та розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином у передбачений законом спосіб, що підтверджується відміткою оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» «адресат відмовився» на судовому конверті, який повернувся на адресу суду. Будь-яких заперечень, відзиву на позовну заяву або клопотань щодо розгляду справи в іншому порядку до суду від Відповідача не надходило.
Представник Позивача - адвокат Столітній М. М., у судове засідання не викликався, у прохальній частині позовної заяви зазначив клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами та вказав, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані письмові та витребувані у порядку ст. 84 ЦПК України докази, а також з`ясувавши зміст спірних правовідносин, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.08.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено Договір № 1747191 про надання споживчого кредиту. Вказаний договір позичальником підписано в електронній формі через ІКС Товариства електронним підписом одноразовим ідентифікатором «C084», в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», та відповідно до внутрішньої волі Відповідача.
За умовами укладеного правочину, Товариство надало Споживачу в кредит грошові кошти в сумі 5 000,00 грн (п. 1.3), тип кредиту - кредит, строком на 359 днів (п. 1.4) з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п. 1.4), а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.2).Відповідно до пункту 1.5.1 та пункту 1.7.1 Договору, за користування кредитом нараховуються проценти за стандартною процентною ставкою, яка є фіксованою (п. 1.5), становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Обчислення загальних витрат за кредитом базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом погодженого строку, а розрахунок денної процентної ставки за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 1,50% в день і вираховується за формулою, наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: (27 000,00 грн / 5 000,00 грн) / 360 дн. ? 100% = 1,50% в день. Загальна сума процентів за весь строк дії договору за стандартною ставкою була погоджена сторонами у розмірі 27 000,00 грн (п. 1.8.1).
З урахуванням того, що укладений між сторонами договір відповідає всім вимогам матеріального і процесуального права, не визнавався недійсним у судовому порядку, а факт належності Відповідачу платіжної картки № 5363542018528985 та миттєвого успішного перерахування на її баланс суми 5 000,00 грн. від 01.08.2024 року о 22:39:07 повністю підтверджений витребуваною судом відповіддю АТ КБ «Приватбанк» (вих. № 20.1.0.0.0/7-260126/73328-БТ), суд констатує реальність виникнення між сторонами кредитних зобов`язань.
Згідно з пунктом 1.10.1 Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою на весь строк користування кредитом складає 32 000,00 грн. (у тому числі 5 000,00 грн тіла кредиту та 27 000,00 грн відсотків).
Кошти кредиту надаються ТОВ «Слон Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1).
ТОВ «Слон Кредит» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача, з обов`язковим повідомленням Споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення (п. 4.1 Договору).
Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графіком платежів), що є Додатком № 1 до Договору, доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку (9 089,90% річних), суму процентів за користування кредитом та періодичність внесення платежів (кожні 30 днів).
Копією листа платіжного провайдера ТОВ «Пейтек» (вих. № 20250702-1440 від 02.07.2025 р.) підтверджено успішне перерахування грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн на картку клієнта від ТОВ «Слон Кредит» 01.08.2024 року о 22:39:07 на карту № НОМЕР_3 (номер транзакції в системі Пейтек — 479fe244-1f4d-41cd-921a-a6b13e15b193, код авторизації — 892485, банк-еквайр — АТ «ПУМБ»).
Згідно з витребуваною судом інформацією з АТ КБ «Приватбанк» (вих. № 20.1.0.0.0/7-260126/73328-БТ від 27.01.2026 р.) вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку № НОМЕР_3 (картковий рахунок НОМЕР_2 ), на яку 01.08.2024 року надійшло зарахування коштів у розмірі 5 000,00 грн із призначенням платежу: P2P_SL_CR, KYIV.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 01.08.2024 року № 1747191, станом на дату відступлення права вимоги (27.06.2025 року) утворилась заборгованість перед первісним кредитором у розмірі 32 250,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. тіла кредиту, 24 750,00 грн процентів за користування кредитом та 2 500,00 грн пені (штрафу).
27.06.2025 року ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» уклали Договір факторингу № 27062025, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступає (передає) ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуває права вимоги до боржників від ТОВ «Слон Кредит». 
Про що сторонами було складено та підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників від 27.06.2025 року. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу від 27.06.2025 року № 27062025, від ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 1747191 про надання споживчого кредиту від 01.08.2024 року.
Згідно з поденним розрахунком заборгованості, сформованим Новим Кредитором, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 28.06.2025 року по 27.07.2025 року (в межах встановленого п. 1.4 договору строку кредитування) здійснило нарахування відсотків за 30 календарних днів за погодженою стандартною процентною ставкою 1,50% в день на залишок основного боргу (5 000,00 грн), що становить 2 250,00 грн (5 000 ? 1,5% ? 30 = 2 250).
З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 1.6 Договору про надання споживчого кредиту № 1747191 встановлено, що кредит надається на споживчі (особисті) потреби позичальника. Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» посилалося на те, що через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором № 1747191 від 01.08.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 34 500,00 грн., з яких: сума кредиту (тіло) - 5 000,00 грн., сума процентів, нарахованих первісним кредитором - 24 750,00 грн, нараховані Позивачем проценти за 30 календарних днів - 2 250,00 грн., штрафні санкції - 2 500,00 грн.
За умовами укладеного між сторонами 01.08.2024 року кредитного договору, зокрема пункту 1.5.1 договору, визначено фіксовану стандартну процентну ставку за кожний день користування кредитом у розмірі 1,50% від суми залишку фактичної заборгованості за кредитом.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX внесені зміни, зокрема, до Закону України «Про споживче кредитування».
Так, пунктом 12 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що денна процентна ставка це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.
Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначила, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів -1,5%.
При цьому, відповідно до п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023.
Таким чином, максимальний розмір денної процентної ставки з 24.12.2023 не повинен перевищувати 1%, а щодо договорів, які укладені до набрання Законом України № 3498-IX: протягом перших 120 днів - 2,5% (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів1,5% (до 20.08.2024 включно); починаючи з 241 дня 1% (з 21.08.2024).
Кредитний договір № 1747191 був укладений між сторонами 01.08.2024 року, тобто після набрання чинності Законом України № 3498-IX щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки за споживчими кредитами. На момент укладення правочину граничний розмір денної процентної ставки законодавчо становив не більше 1,5% в день.
Суд, дослідивши матеріали справи та умови договору, встановлює, що ставка у розмірі 1,5% на день відповідала вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, чинній на серпень 2024 року. Розрахунок процентів, нарахованих первісним кредитором ТОВ «Слон Кредит» за період з 01.08.2024 по 27.06.2025 року у сумі 24 750,00 грн., та Новим Кредитором ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за період з 28.06.2025 по 27.07.2025 року у сумі 2 250,00 грн., виконано у межах строку кредитування на залишок тіла кредиту 5 000,00 грн.
Загальна сума процентів у розмірі 27 000,00 грн є доведеною, а тому вимоги про стягнення тіла кредиту (5 000,00 грн) та процентів (27 000,00 грн) підлягають задоволенню.
Таким чином, заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 1747191 від 01.08.2024 року в частині основних вимог становить 32 000,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 24 750,00 грн - сума процентів за користування кредитом, нарахована первісним кредитором ТОВ «Слон Кредит»; 2 250,00 грн - нараховані новим кредитором ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» проценти за 30 календарних днів.
Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 2 500,00 грн., слід зазначити наступне.
Згідно з вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, враховуючи, що позивачем здійснено нарахування штрафних санкцій в період дії воєнного стану, вказана сума штрафу в силу вимог пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України підлягає списанню позивачем, як кредитором, а тому відсутні підстави для стягнення таких сум з відповідача.
Позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задоволено на 92,7536%, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 246,86 грн.
Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Представник позивача - адвокат Столітній М. М., на підтвердження понесених ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» витрат на професійну правничу допомогу, долучив до матеріалів справи: копію ордера серії КС № 9422/10; копію заявки на виконання доручення № 12754 від 21.10.2025 до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 1747191 від 01.08.2024 року; копію рахунку на оплату № 12754-19/11-2025 від 19.11.2025; копію акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно з Договором № 10/12-2024 від 10.12.2024, відповідно до якого сума гонорару складає 10 000,00 грн. та підлягає оплаті клієнтом протягом 30 днів з моменту набуття рішенням суду першої інстанції у справі законної сили; копію договору № 10/12-2024 про надання правової допомоги, укладеного 10.12.2024 між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М. М.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9422/10 від 18.09.2020 р.
Водночас, суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності (справа є малозначною) та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин. Дана категорія справ є поширеною.
При цьому, переважна більшість тексту позову містить перелік норм чинного законодавства, використання яких є типовим для даного виду цивільно-правових спорів.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн., який є очевидно завищеним.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який є співмірним із складністю даної справи та обсягом наданих послуг та виконаних адвокатом робіт, витраченим на виконання таких часом, та значенням справи для сторони, у даній справі становить 2 000,00 грн.
З відповідача Печериці Д.В. на користь позивача підлягає стягненню 2 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76-78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором № 1747191 про надання споживчого кредиту від 01.08.2024 року у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн 00 коп., з яких: простроченої заборгованості за кредитом (тілом кредиту) - 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.; заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» - 24 750 (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.; заборгованості за процентами, нарахованими Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за 30 календарних днів - 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ: 44559822) судовий збір у розмірі 2 246 (дві тисячі двісті сорок шість) грн 86 коп. та 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду в частині стягнення заборгованості підлягає примусовому виконанню після набрання ним законної сили в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення (зокрема, у разі розгляду справи без повідомлення /виклику/ сторін у порядку спрощеного позовного провадження), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 06.07.2026 року.

Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ: 44559822; місцезнаходження за адресою: Україна, 03150, місто Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2; 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:       Н.О. Бізяєва