Справа №449/229/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2026         м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О. розглянувши протокол та матеріали, що надійшли з головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , громадянин України, керівник ТзОВ «Західполіфом», проживаючий в АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 012284 серії ГУ ЛВ від 12 лютого 2026 року, під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції ТзОВ «Західполіфом», було виявлено порушення узгодженого податкового (грошового)
зобов`язання з орендної плати за землю для юридичних осіб, чим, порушено вимоги пункту 287.4 статті 287 та пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник заявника – адвокат Зелінка В.П. в судове засідання не з`явився, не вийшов на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, хоч сам заявляв клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Надіслав клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що з протоколу про адміністративне правопорушення відсутні дані про суть правопорушення, а саме конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1 , які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, пояснення адвоката Зелінки В.П., викладенні у клопотанні про закриття провадження у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами перевірки та ін. матеріалами справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Так, згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП, доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та копією акта перевірки про результати камеральної перевірки від 05.02.2026 року.
Посилання адвоката Зелінка В.В. на відсутність пояснення ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності у матеріалах справи, спростовуються наявними у справі повідомленням-викликом ОСОБА_1 для надання пояснень ОСОБА_1 на 12.02.2026 року та актом неявки, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився 12.02.2026 року для дачі пояснень.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, а також іншими матеріалами справи. 
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн. 00 коп.) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить – 665.60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.  

Суддя:       Борняк Роман Орестович