Справа № 555/2002/24 
Номер провадження 1-кп/555/80/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2026 р.	  	

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
за участю прокурора - ОСОБА_3 
обвинуваченого - ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №12024181060000291 від 22.08.2024 року про обвинувачення  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Березнівського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з освітою середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 у період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та продовжено згідно указу Президента України № 469/2024 від 23 липня 2024 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України), вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 22 серпня 2024 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу приміщення відділення Нової Пошти № 1, що за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 66, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, ліворуч від входу до середини приміщення, помітив велосипед марки «Hawk» червоного кольору та, реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені потерпілою ОСОБА_6 та іншими сторонніми особами, підійшов до вищевказаного велосипеду марки ««Hawk» червоного кольору вартістю 5 550,00 грн., взяв його руками за кермо та, ведучи його в руках, з викраденим покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився ним на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав та вказав, що 22.08.2024 року він приїхав велосипедом до відділення Нової пошти №1. Забравши посилку, він вийшов на вулицю та побачив поблизу велосипед червоного кольору, на який сів та поїхав додому. А свій велосипед він так і залишив біля приміщення гуртовні. Приїхавши додому, велосипед поставив в гараж. Того ж дня до нього прийшли працівники поліції та вилучили викрадений велосипед. Так як він був нетверезий, то критично не оцінив свої дії. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що шкодує про вчинене.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча про час місце його проведення була своєчасно сповіщена. 
Показання обвинуваченого співпадають з даними, добутими при огляді місця події – території поблизу приміщення відділення Нової пошти №1, що розташована за адресою: м.Березне вул. Андріївська,66 Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області (протокол огляду місця події від 22.08.2024 року та фототаблиця до нього).
Згідно протоколу огляду оптичного диску із відеозаписом та фото таблиці до нього від 27.08.2024 року встановлено, що відеозапис розпочинається 22.08.2024 року о 12.08.42 год. В полі зору з`являється громадянин, який одягнений в темний одяг. Він підійшов до вказаного відділення пошти пішки. Після чого, постоявши деякий час біля входу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до металевої рампи, де знаходився велосипед, належний потерпілій. Після чого взяв велосипед потерпілої, завів його за приміщення Нової пошти, де почекавши деякий час, переконавшись, що за ним ніхто не йде, сів на викрадений велосипед та попрямував в бік вул.Андріївської в м.Березне.
Відповідно до протоколу огляду від 24.08.2024 року та фототаблиці до нього було оглянуто велосипед марки «Hawk» червоного кольору, що добровільно надав ОСОБА_4 .
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість станом на 22.08.2024 року бувшого у використанні велосипеду марки «Hawk» червоного кольору, який знаходиться у технічно справному стані, могла становити 5 550 грн.
Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. 
ІІІ. Призначення покарання
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що визначений санкцією ч.4 ст.185 КК України на строк 5 років, а також, приймаючи до уваги, що особа щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає можливим звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
3.2. Мотиви призначення покарання судом.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
Із медичної довідки КНП «Березнівська центральна районна лікарня» вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Згідно характеристики на ОСОБА_4 скарг та нарікань на його поведінку до міської ради не надходило.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч.4 ст.185 КК України.
Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом ( ч.3 ст.75 КК України).
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчим та прокурором, не застосовувались.
Цивільний позов не заявлявся.
Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 757,28 грн.
Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :
-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: оптичний диск – залишити в матеріалах кримінального провадження; бувший у використанні велосипед марки «Hawk» - залишити у користуванні потерпілої.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 757 (сімсот п`ятдесят) грн. 28 коп.
Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 

Суддя 	ОСОБА_1