ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" травня 2026 р. Справа№ 910/7206/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Коробенка Г.П. 
Спаських Н.М. 

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" адвоката Штепи Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА"
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025
у справі № 910/7206/25 (суддя Лиськов М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА"
про стягнення 48 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі № 910/7206/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі № 910/7206/25 залишено без змін.
31.03.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" адвоката Штепи Д.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7206/25. Так, заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.04.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" адвоката Штепи Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7206/25 передано на розгляд головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Спаських Н.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у даній справі прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" адвоката Штепи Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення, розгляд якої здійснювати ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) основними засадами (принципами) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення
Згідно з пунктом 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно пункту 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно пунктів 1, 2 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу від 28.11.2025 позивач повідомив суд, що орієнтовний розмір судових витрат, які позивач очікує понести під час розгляду справи Північним апеляційним господарським судом становить 6 000,00 грн.
Позивач також зазначив, що докази, які підтверджують розмір понесених судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів з дня проголошення рішення, оскільки завершення надання професійної правничої допомоги у справі № 910/7206/25 безпосередньо пов`язано з датою винесення судом апеляційної інстанції рішення, оскільки після його винесення Адвокатське бюро "Дмитра Штепи" складає та підписує акт надання послуг з професійної правничої допомоги та передає його на підпис позивачу. Цей акт виступає одним із доказів щодо обсягів наданих послуг, а відтак може бути наданий суду лише протягом п`яти днів після винесення рішення по суті спору.
Також суд зазначає, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" адвоката Штепи Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7206/25 разом з доказами щодо розміру наданої правничої допомоги було подано в п`ятиденний строк з моменту ухвалення постанови Північним апеляційним господарським судом.
Статтею 126 ГПК України закріплено що, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України)
Зміст частини 3 статті 126 ГПК України може тлумачитися розширено, зокрема як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин 2 та 3 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України, за змістом яких сторони мають подати суду докази в підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.
Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.
Водночас, за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).
Водночас, колегія суддів наголошує, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
При цьому, в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідач не скористався своїм правом подати до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7206/25 чи клопотання про зменшення судових витрат.
За змістом пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до частин 1, 5 статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське бюро.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" у суді апеляційної інстанції представляв адвокат Штепа Дмитро Юрійович за ордером Серія ВІ № 1353455, що виданий Адвокатським бюро "Дмитра Штепи", копія якого міститься в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2025 року між Адвокатським бюро "Дмитра Штепи" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" було укладено Договір № 25/25 про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір).
Згідно пункту 1.1. Договору Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства; представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.
Відповідно до пункту 2.3. Договору безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим Договором здійснює адвокат Штепа Дмитро Юрійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 26 липня 2022 року № 11. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Пунктом 2.4. Договору закріплено, що визначений цим Договором об`єм професійної правничої допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою сторін, шляхом укладання додаткової письмової угоди.
Відповідно до підпунктів г, д пункту 3.1. Договору, Клієнт зобов`язується оплачувати послуги Бюро в порядку та на умовах, визначених цим Договором; підписати акт приймання-передачі професійних правничих (правових) послуг протягом трьох днів з моменту отримання. Якщо протягом п`яти днів зауважень по вказаному акту не надійшло, він вважається підписаним.
Відповідно до пункту 4.1. Договору, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правничу допомогу, визначається сторонами окремо додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін. Бюро залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно.
Пунктом 5.1. Договору визначено, що правнича допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності).
Згідно пункту 5.2. Договору Бюро надає Клієнту акт приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги, в якому зазначається зміст наданої професійної правничої (правової) допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору.
Відповідно до пункту 5.3. Договору Клієнт зобов`язується протягом трьох днів з моменту отримання акту приймання-передачі професійної правничої (правової) допомоги підписати його або протягом вказаного строку надати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причини відмови від приймання наданої професійної правничої (правової) допомоги та підписання відповідного акту.
Відповідно до пункту 5.4. Договору якщо протягом строку, вказаного в пункті 5.3. цього Договору, Клієнт не підписав акт приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги і не надав письмове заперечення, правова допомога вважається наданою та прийнятою Клієнтом.
У пункті 8.4 Договору зазначено, що додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.
21.11.2025 між Адвокатським бюро "Дмитра Штепи" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" було укладено Додаткову угоду № 19 до договору про надання професійної правничої допомоги № 25/25 від 27.01.2025 (далі - Додаткова угода).
Згідно п. 1 дана Додаткова угода визначає порядок оплати послуг Бюро за надання професійної правничої допомоги у справі № 910/7206/25, яка перебуває на розгляді Північного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою ТОВ "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025.
Згідно п. 2 Додаткової угоди вартість послуг з професійної правничої допомоги становить 6 000,00 грн.
Згідно п. 3 Додаткової угоди оплата послуг з надання правничої допомог здійснюється частинами у наступному порядку: а) 4 000,00 грн сплачується до 31.12.2025 року: б) 2 000,00 грн сплачується протягом 30 днів після розгляду судом апеляційної інстанції справи.
До заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" адвоката Штепи Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7206/25 додано рахунок-фактуру № 415 від 11.02.2026 та платіжну інструкцію № 1433 від 11.02.2026, на підтвердження сплати Клієнтом послуг за Договором в розмірі 4 000,00 грн.
31.03.2026 між Адвокатським бюро "Дмитра Штепи" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" складено та підписано Акт про прийняття-передачу наданої правничої допомоги відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги від 27.01.2025 № 25/25.
Даним актом його сторони підтверджують, що відповідно до умов Договору про надання професійної правничої допомоги від 27.01.2025 № 25/25, Бюро було надано Клієнту правничу допомогу під час розгляду Північним апеляційним господарським судом справи № 910/7206/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА" про стягнення заборгованості за договором № 28.10/20 про виконання робіт від 28.10.52020 1.03/21, а саме:
- проведення аналізу рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі № 910/7206/25;
- проведення аналізу доводів відповідача, які наведені в апеляційній скарзі;
- вивчення судової практики з аналогічних питань;
- написання відзиву на апеляційну скаргу та її подання через підсистему електронний суд ЄСІТС.
Обсяг витраченого часу - 30 годин, загальна вартість по наданим послугам - 6 000,00 грн.
Акт підписано сторонами Договору без зауважень та скріплений їх печатками.
За правилами пункту 1 частини 2 статті 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Отже стягненню можуть підлягати як сплачені адвокату витрати так і ті, що лише мають бути сплачені.
Аналогічну правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, висновки якої враховуються судом згідно частини 4 статті 236 ГПК України.
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Всі перелічені в Акті про прийняття-передачу наданої правничої допомоги відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги від 27.01.2025 № 25/25 послуги адвоката від Бюро на користь позивача, апеляційний господарський суд вважає такими, що відносяться до справи та є обґрунтованими.
Подані представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" адвокатом Штепою Д.Ю. докази у сукупності, суд вважає достатніми для підтвердження факту надання позивачу Адвокатським бюро "Дмитра Штепи" адвокатських послуг у справі № 910/7206/25.
Отже плата адвокату (адвокатському бюро) в розмірі 6 000,00 грн є співмірною зі складністю спору та обсягом наданих послуг у справі з метою представництва інтересів позивача.
З огляду на викладене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених позивачем витрат на послуги адвоката, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості, суд виснував про наявність підстав для задоволення заяви та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн, про що слід прийняти додаткове рішення.
Керуючись статтями 123, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" адвоката Штепи Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7206/25 задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА" (01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 19; ідентифікаційний код: 36520848) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 32; ідентифікаційний номер: 41923392) - 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.
4. Матеріали справи № 910/7206/25 повернути до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук 

Судді Г.П. Коробенко

Н.М. Спаських