Справа № 755/24501/25 Суддя в суді першої інст. - Бірса О.В.
Провадження № 33/824/2665/2026   Суддя-доповідач - Дрига А.М.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Сіренка М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2026 року накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафуна користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. 
Адвокат Сіренко М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 27 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року скасувати та справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Дана апеляційна скарга отримана місцевим судом 3 березня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення Кримінальний процесуальний кодекс України.
Так, статтею 396 КПК України, чітко визначено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
В апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Адвокат Сіренко М.Ю. вказаних вимог не дотримався, оскільки ним оскаржено судове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року у провадженні №755/24501/25, тоді як в даному провадженні прийнято постанову 14 квітня 2026 року.
Крім того, за змістом апеляційної скарги адвокат Сіренко М.Ю. вказує на незаконність постанови суду Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року та обґрунтовує в чому саме полягає ця незаконність, хоча на дату подання апеляційної скарги (27 лютого 2026 року) постанови суду у провадженні №755/24501/25 не існувало, оскільки вона прийнята лише 14 квітня 2026 року.
Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
У зв`язку із зазначеним, апеляційна скарга адвоката, подана без дотримання належної форми.
За таких обставин вважаю, що адвокату Сіренку М.Ю. слід повернути апеляційну скаргу, що не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Сіренка М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига