Провадження № 3/537/721/2026
Справа №:537/3400/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., 

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , орган видачі 5317, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом – КУпАП), 

УСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення учасників справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 996849 від 15.05.2026 ОСОБА_1 09.05.2026 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого цього ж дня о 19 год. 01 хв. її було виявлено за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, як наслідок мати не виконала вимоги ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро каялась, надала пояснення ,зі змісту яких вбачається, що її донька дійсно має проблеми з залежністю до алкоголю. Однак, як вона, так і батько дитини вчиняють всіх залежних від них дій задля подолання відповідної залежності, зокрема, направили доньку на проходження реабілітаційної програми, про що суду було надано відповідний договір. Запевнила суд, що постійно проводить з донькою профілактичні бесіди щодо її поведінки, вони разом відвідують психолога та психіатра. Відповідну поведінку доньки пов`язує із дорослішанням та перехідним віком. Просила суд з розумінням поставитись до цієї ситуації, оскільки виховання дитини є складним та багатокомпонентним процесом, який не завжди виходить контролювати повністю, а відтак просила суд суворо її не карати. 

II. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 996849 від 15.05.2026;

- копія пояснень ОСОБА_3 від 09.05.2026;

- копія пояснень ОСОБА_1 від 09.05.2026.

ІІІ. Оцінка суду.

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

5. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

6. Згідно приписам ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. В даній конкретній ситуації, дослідивши всі обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , які, на переконання суду, свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона (справедливість – прим.) розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

8. У зв`язку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставина, яка пом`якшує адміністративну відповідальність – щире розкаяння винної; відсутність обставин, що обтяжують таку; невчинення ОСОБА_1 раніше таких дій; те, що її дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки та не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам.

9. Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

10. З огляду на викладене вище, в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема ст. 22 КУпАП.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 22, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

ПОСТАНОВИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

2. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя            Євгеній ДРЯХЛОВ