Справа № 686/14263/26 
Провадження № 3/686/3478/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року        м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
встановив:
ОСОБА_1 08.05.2026 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 в ході словесного вандалізму, маючи при собі дерев`яний предмет схожий на макогон, пошкодив ним електронний парапет, чим порушив громадський порядок та завдав матеріальну шкоду ІНФОРМАЦІЯ_3 , сума якої встановлюється. 
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та в обґрунтування своєї поведінки пояснив, що він є офіцером запасу, а його сина, який теж проходив військову службу та наразі має право на відстрочку, 08.05.2026 протиправно утримували в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сам ОСОБА_1 хотів домогтись справедливості для свого сина. Визнав, що його дії мали протиправний характер та не відповідали обстановці, що мала місце своєю агресивністю. Шкодує про скоєне, обіцяє в майбутньому подібного не допускати та поводити себе стриманіше. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 138007 від 08.05.2026, заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2026 № 7635, протоколом огляду від 08.05.2026, письмовими поясненнями свідків від 08.05.2026. 
Разом з тим, суддя зауважує, що згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вину визнає, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, із врахуванням мотивів вчинення адміністративного правопорушення та незначних негативних наслідків, які настали внаслідок його вчинення, через малозначність дії ОСОБА_1 не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, у зв`язку із чим вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ