УХВАЛА

27 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 924/785/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І. В.(головуючої), Власова Ю.Л. та Малашенкової Т.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Спецбудтранс" (далі - Підприємство )
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.11.2025 та 
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 
за позовом Підприємства 
до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:
Підприємство 09.03.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 з підстав, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а справу №924/785/25 направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Верховний Суд ухвалою від 27.03.2024 касаційну скаргу Підприємства залишив без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України у зв`язку з тим, що скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; повідомлено скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6. 
Зазначена ухвала Верховного Суду від 27.03.2026 про залишення касаційної скарги без руху надіслана скаржнику та доставлена в його електронний кабінет 27.03.2026 о 13:36, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду, а тому десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги закінчився 06.04.2026. 
Представник Підприємства - адвокат Молень Р.Б. 07.04.2026 (через систему "Електронний суд") подав до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано доказ сплати судового збору та клопотання про поновлення строку для усунення недоліків, яке мотивоване тим, що з технічних проблем, а саме через перебої в роботі Електронного суду, існували труднощі при вході до електронного кабінету скаржника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС), що і стало причиною подання заяви про усунення недоліків лише на наступний день - 07.04.2026, тобто з пропуском встановленого судом строку. 
Так, згідно з приписами частини п`ятої та абзацу першого частини шостої статті 6 ГПК України: суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Однак, представник Підприємства, отримавши в кабінеті Електронного суду копію вказаної ухвали про залишення скарги без руху 27.03.2026 о 13:36, звернувся із заявою про усунення недоліків касаційної скарги лише 07.02.2024 через систему "Електронний суд", тобто з пропуском строку, встановленого Судом для її подання.
Неможливість подання касаційної скарги у передбачений процесуальним законом спосіб адвокат скаржника пояснив відсутністю технічної можливості подати документи через підсистему "Електронний суд", оскільки існували труднощі при вході до Електронного кабінету скаржника в ЄСІТС саме 06.04.2026, що і стало причиною подання заяви про усунення недоліків лише на наступний день - 07.04.2026. Проте жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо наявності перебоїв в роботі Електронного суду скаржником до заяви не додано.
З огляду на викладене та з метою встановлення наявності поважних причин пропуску Підприємством строку для усунення недоліків касаційної скарги у цій справі, Суд дійшов висновку про необхідність звернення до заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із запитом від 14.04.2026 про надання офіційної інформації щодо наявності перебоїв у роботі ЄСІТС та технічних проблем доступу до Електронного кабінету скаржника саме 06.04.2026, що могли бути істотною перешкодою для своєчасного вчинення вказаної процесуальної дії.
Враховуючи зазначене та з огляду на те, що на дату постановлення цієї ухвали відповідь на вказаний запит не надходила, Суд вважає необхідне розгляд питання про відкриття чи повернення касаційної скарги Підприємства відкласти до надходження відповіді на вказаний запит.
Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд питання про відкриття касаційного провадження чи повернення касаційної скарги Приватного підприємства "Спецбудтранс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 зі справи №92/785/25 до надходження відповіді на запит щодо наявності технічної несправності у роботі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційній системи та її окремій підсистемі "Електронний Суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов 
Суддя Т. Малашенкова