Справа № 367/5665/25
Провадження № 2/761/4004/2026
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,
при секретарі судового засідання - Лазуренко А.В.,
за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг на підставі ухвали від 09.06.2025 - за підсудністю.
В позові просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського заборгованість за договором № 16-56д від 11.09.2024 про надання освітніх послуг у розмірі 18750, 00 грн.
11 вересня 2024 року між Таврійським національним університетом імені В.І. Вернадського та ОСОБА_1 укладено договір про надання освітніх послуг за умовами якого, Таврійський національний університет імені ТНУ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по здійсненню навчання за обраним ступенем вищої освіти бакалавр за спеціальністю 053 «Психологія», денної форми навчання, на платній основі, студентці ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 3.1. договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених договором.
Пунктами 4.2 - 4.3 договору встановлено, що вартість навчання становить 37 500,00 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), яка складається з оплати:
- за перший курс 2024-2025 навчального року 37 500,00 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
Студент (замовник) вносить плату на реєстраційний рахунок ТНУ безготівково, що семестрово не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку семестру у сумі 18 750, 00 грн (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Під час навчання студентка ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за договором належним чином, а саме: за період навчання відповідач не вніс плату за навчання в повному обсязі.
У зв`язку із чим за відповідачем рахується основна фінансова заборгованість у розмірі 18 750, 00 грн (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
З урахуванням наведеного просить задовольнити позовні вимоги.
02 вересня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі. Просить позов задовольнити та проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 11 вересня 2024 року між Таврійським національним університетом імені В.І. Вернадського та ОСОБА_1 укладено договір про надання освітніх послуг, за умовами якого, Таврійський національний університет імені ТНУ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по здійсненню навчання за обраним ступенем вищої освіти бакалавр за спеціальністю 053 «Психологія», денної форми навчання, на платній основі, студентці ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 3.1. договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених договором.
Пунктами 4.2 - 4.3 договору встановлено, що вартість навчання становить 37 500,00 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), яка складається з оплати: за перший курс 2024-2025 навчального року 37 500,00 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
Студент (замовник) вносить плату на реєстраційний рахунок ТНУ безготівково, що семестрово не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку семестру у сумі 18 750, 00 грн (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Відповідно до п. 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором, сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим Договором.
Під час навчання студентка ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за договором належним чином, а саме: за період навчання відповідач не вніс плату за навчання в повному обсязі.
У зв`язку із чим за відповідачем рахується основна фінансова заборгованість у розмірі 18 750, 00 грн (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Згідно частини 3 статті 53 Закону України «Про освіту» - здобувачі освіти зобов`язані, зокрема, дотримуватись умов договору про надання освітніх послуг.
Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 46 Закону, підставами для відрахування здобувача вищої освіти є невиконання ним індивідуального навчального плану та/або порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вишу освіту» (далі Закон) передбачено, що особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані: виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання.
Згідно частини 6 статті 79 Закону України «Про освіту» - розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.
Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов`язується оплатити її.
За приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Укладений між сторонами договір № 16-56/Д від 11.09.2024 є цивільно-правовою угодою, що за формою та змістом відповідає загальним вимогам Цивільного кодексу України.
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.
Оскільки факт наявності заборгованості перед позивачем у розмірі 18750,00 грн підтверджується матеріалами справи і не спростований відповідачем, вимога про її стягнення є законною та обґрунтованою.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 18750,00 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується положенням ст. 141 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
На підставі ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264 265, 268, 273, 365 ЦПК України суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського (код ЄДРПОУ 02070967, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 33) заборгованість за договором про надання освітніх послуг у розмірі 18750 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено 13.03.2026.

Суддя Андрій АНОХІН