ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року	Львів	Справа № 460/51087/22 пров. № А/857/11174/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Матковської З.М. 
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , 
на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду (суддя – Дудар О.М., час ухвалення – 12:53 год., місце ухвалення – м. Рівне, дата складання повного тексту – 29.01.2026), 
в адміністративній справі №460/51087/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, 
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій,

встановив: 

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ в Рівненській області, в якому просила: 1) визнати бездіяльність відповідача щодо неповідомлення позивача своєчасно і письмово про підстави припинення виплат доплат до пенсії та компенсацій, визначених Законом "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; 2) зобов`язати відповідача належним чином (письмово) та невідкладно повідомити позивача про підстави припинення виплат доплат до пенсії та компенсацій, визначених Законом "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; 3) визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання пенсійної справи на ознайомлення та інформації з неї, а саме копій рішень про призначення, перерахунок пенсії, припинення доплат до пенсії та надання компенсацій; 4) зобов`язати відповідача надати пенсійну справу на ознайомлення та інформацію з неї, а саме копії рішень про призначення та перерахунок пенсії, припинення доплат до пенсії та надання компенсацій; 5) визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації і підтверджуючих документів про нарахування та виплату пенсії, доплат до пенсії та компенсацій відповідно до Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як непрацюючому пенсіонеру, інваліду II групи, потерпілому категорії 1, органами пенсійного фонду з 1 січня 2015 по час звернення до суду, із розбивкою помісячно та порічно за період з 1 січня 2015 року по час звернення до суду; 6) зобов`язати відповідача надати інформацію і підтверджуючі документи про нарахування та виплату пенсії, доплат до пенсії та компенсацій відповідно до Закону 1 як непрацюючому пенсіонеру, інваліду II групи, потерпілому категорії 1, із розбивкою помісячно та порічно за період з 1 січня 2015 року по час звернення до суду; 7) зобов`язати відповідача виплатити позивачу доплату до пенсії та компенсацію відповідно до Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як непрацюючому пенсіонеру, інваліду II групи, потерпілому категорії 1, за місяці, в які така не була проведена/припинена по час звернення до суду. 
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 19 червня 2022 року доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 19 червня 2022 року доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Зазначене рішення суду набрало законної сили 05 грудня 2023 року. 
22.07.2025 на адресу суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 від 21.07.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, за змістом якої позивач просила суд: 1) визнати протиправною бездіяльність, допущену суб`єктом владних повноважень (боржником), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, з виконання рішення у справі №460/51087/22 від 2 листопада 2023 року - щодо тривалого та умисного невиконання вказаного рішення суду та невжиття заходів, невчинення дій, неприйняття рішень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області з виконання рішення суду, у відповідності до його резолютивної частини; 2) визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень (боржника), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, з невиконання рішення у справі №460/51087/22 від 2 листопада 2023 року, що виразилися у вчиненні стягувачу перешкод в отриманні інформації та документів про стан виконання рішення суду, ненаданні такої інформації, ненаправленні прийнятих ним рішень (тобто відсутність інформування відповідачем позивача щодо стану виконання рішення суду); 3) визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень (боржника), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, з невиконання рішення у справі №460/51087/22 від 2 листопада 2023 року, що виразилися у нарахуванні коштів нібито на виконання рішення суду, тобто умисному та цілеспрямованому проведенню нарахування коштів всупереч резолютивній частині рішення суду, а також зазначення невірної адреси та телефону стягувача, які ним боржнику ніколи не вказувалися в жодних документах; 4) визнати протиправним рішення №956110124432 суб`єкта владних повноважень (боржника), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, виконання рішення у справі №460/51087/22 від 2 листопада 2023 року, що виразилися у здійсненні нарахування коштів, нібито на виконання Рішення суду, тобто всупереч резолютивній частині рішення суду; 5) визнати порушення прав позивача, підтверджених рішенням у справі №460/51087/22 від 2 листопада 2023 року, суб`єктом владних повноважень, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, на нарахування та виплату ОСОБА_1 з 19 червня 2022 року доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), порушення права позивача на отримання нарахованих коштів у відповідності до резолютивної частини рішення суду; 6) встановити судовий контроль шляхом зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_2 подати звіт про виконання рішення у справі №460/51087/22 від 2 листопада 2023 року, встановити відповідний строк для цього, що становить десять календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали; 7) постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. 
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 суд розглянув зазначену заяву в частині, врегульованій ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання рішення від 02.11.2023 в зазначеній справі. 
10.10.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано звіт про виконання рішення суду. 
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області звіт про виконання рішення суду у справі №460/51087/22. 
З цією ухвалою суду першої інстанції від 29.01.2026 не погодилася позивач та оскаржила її в апеляційному порядку. Просить скасувати цю ухвалу й призначити новий розгляд у справі в суді першої інстанції за заявою позивача від 21 липня 2025 року. 

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити. 
Судом встановлено, що предметом спору у розглядуваній адміністративній справі являється дія/бездіяльність відповідача щодо доплати позивачу до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ (далі - Закон №796-ХІІ). 
Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 19.06.2022 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ. Зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 19.06.2022 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). 
На виконання вказаного рішення суду 12 грудня 2023 року судом видано виконавчий лист, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , а боржником - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. 
Як уже було вказано апеляційним судом вище, позивач 21.07.2025 подала до окружного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій серед іншого просила встановити судовий контроль шляхом зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_2 подати звіт про виконання рішення у справі №460/51087/22 від 2 листопада 2023 року, встановити відповідний строк для цього, що становить десять календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали. 
Окружний суд ухвалою від 01.10.2025 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання рішення суду від 02.11.2023 у справі №460/51087/22. 
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 10.10.2025 до суду першої інстанції подано звіт про виконання рішення суду від 02.11.2023 у справі №460/51087/22 (а.с.114 т.1). 
Так, у Звіті вказано, що на виконання рішення суду у цій справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області позивачу було нараховано підвищення до пенсії з 19.06.2022 як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст.39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії № 956110124432, яке додано до звіту (додається до звіту). Позивачу з 01.01.2024 по 31.12.2024 нараховувалася виплата доплати до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, а саме 3200,00 грн, що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії від 06.10.2025. Сума доплати на виконання рішення суду за період з 19.06.2022 по 31.12.2023 становить 239200,00 грн. (розрахунок доплати додано до звіту) та буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету України на ці цілі. Станом на 08.10.2025 рішення суду у справі №460/51087/22 обліковується в Реєстр судових рішень за №589088. Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення суду у справі №460/51087/22 виконало у межах повноважень. Перерахунок пенсії позивача з 01.01.2025 року було проведено відповідно до норм чинного законодавства, які є діючими та не визнавались неконституційними, тож обов`язковими до їх застосування. Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не ухилялось від виконання рішення суду, а виконало його у межах своїх повноважень та норм чинного законодавства, тому у Головного управління наявні підстави просити суд визнати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо виконання рішення суду у справі №° 460/51087/22 прийнятним. 
Додатково відповідач пояснив, що рішення суду у цій справі виконано згідно з резолютивною частиною рішення. Позивачу з 19.06.2022 нараховано доплату в розмірі двох мінімальних заробітних плат. Починаючи з 01.01.2024 доплата нараховувалася та виплачувалася в сумі 3200,00 грн, а починаючи з 01.01.2025 - в сумі 2361,00 грн, згідно із законами про державний бюджет на відповідний рік. На виконання рішення суду нарахована сума доплати за період з 19.06.2022 по 30.11.2025 в сумі 245200,00 грн. Виплату розпочато з 01.11.2025 в сумі 187,35 грн з урахуванням норм Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. 
Постановляючи спірну ухвалу від 29.01.2026 про прийняття звіту про виконання рішення суду, суд першої інстанції сформував висновок, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виконало рішення суду в межах його повноважень, перерахунок пенсії позивача провело відповідно до норм законодавства, які є чинними та обов`язковими до застосування. 
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача-2, суд апеляційної інстанції виходить з наступного. 
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. 
Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
Згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. 
Згідно ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40). 
Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі Класс та інші проти Німеччини, дійшов висновку, що із принципу верховенства права видно, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури. 
Статтею 381-1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу. 
Так, відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення. 
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України). 
Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення та наявність підстав для формування висновку про те, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. 
Статтею 382-3 КАС України визначено порядок прийняття рішення за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, де суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту. 
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/ або третьої статті 382-2 КАС України. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. 
Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача. 
У розглядуваній справі апеляційний суд враховує, що на виконання рішення суду у цій справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області з 19.06.2022 нараховано ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у таких сумах:
- у період з 19.06.2022 до 30.09.2022 – 13000,00грн;
- у період з 01.10.2022 до 31.12.2023 – 13400,00грн; 
- у період з 01.01.2024 до 31.12.2024 – 3200,00грн;
- у період з 01.01.2025 до 31.12.2025 – 2361,00грн.
Ці обставини підтверджуються рішеннями про перерахунок пенсії від 06.10.2025 №956110124432 та від 17.11.2025 №956110124432 (а.а.с.119-120, 178-181 т.1).
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 №1928-IX (далі – Закон №1928-IX) установлено у 2022 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6500 гривень, з 1 жовтня - 6700 гривень.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 №2710-IX (далі – Закон №2710-IX) установлено з 1 січня 2023 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6700 гривень. 
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 №3460-IX (далі – Закон №3460-IX) визначено розмір мінімальної заробітної плати, який застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду, на рівні 1600 гривень. 
Статтею 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX (далі – Закон №4059-IX) визначено, що у 2025 році на період дії воєнного стану в Україні доплата непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення, встановлюється за умови, що такі особи проживали або працювали у зоні безумовного (обов`язкового) відселення або в зоні гарантованого добровільного відселення, станом на 26 квітня 1986 року чи у період з 26 квітня 1986 року до 1 січня 1993 року, у зв`язку з чим особі надано статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Доплата за проживання на зазначених територіях встановлюється у розмірі 2361 гривня. 
Таким чином, відповідач здійснив нарахування позивачу підвищення до пенсії у період з 19.06.2022 до 31.12.2023 у відповідності з рішенням суду - у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених Законом №1928-IX та Законом №2710-IX. 
Що стосується нарахування підвищення до пенсії за періоди 2024, 2025 років, суд зазначає, що з моменту набрання чинності Законом №3460-IX та Законом №4059-IX змінилося правове регулювання спірних відносин. Ці обставини (застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області ст.8 Закону №3460-IX та ст.45 Закону №4059-IX) не були предметом дослідження та оцінки судом під час розгляду справи по суті, а тому не можуть бути підставою для висновку про неповне виконання рішення суду. 
Крім того, судом встановлено, що сума доплати на виконання рішення суду за період з 19.06.2022 до 30.11.2025 становить 245200,00 грн.. 
Ця обставина підтверджується протоколом індивідуального перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 18.11.2025 та довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 09.12.2025 №3867/05-16 про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_1 (а.с.184-186, 232-233 т.1). 
Відповідач зазначає, що ця сума буде виплачена позивачу після виділення коштів з Державного бюджету України, та почала виплачуватися з урахуванням норм Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі – Порядок №821). 
Суд встановив, що 22.09.2025 головою правління Пенсійного фонду України затверджено План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на 2025 рік (а.а.с.123-125 т.1). 
У Плані доходів і видатків на 2025 рік передбачено кошти на виконання рішень суду: 
- за рахунок власних доходів: 28726,8 тис. грн на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, 28726,8 тис. грн на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень; 
- за рахунок коштів Державного бюджету: 28726,8 тис. грн на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, 28726,8 тис. грн на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень. 
Згідно із списками №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ПАТ КБ "Приватбанк" за період №18, за період №19, за період №33, ОСОБА_1 було виплачено по 187,35 грн (а.с.17-19 т.2). 
Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу на керівника управління не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. 
З врахуванням вищенаведеного, у суду першої інстанції були правові підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо виконання рішення суду від 02.11.2023 у справі №460/51087/22. 
Апеляційна скарга позивача не містить належних обгрунтувань і не спростовує висновків суду першої інстанції, які відображені в ухвалі суду від 29.01.2026 про прийняття звіту відповідача від 08.10.2025 про виконання рішення суду. 
З урахуванням наведених вище норм законодавства і фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 29.01.2026 постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а тому немає підстав для її скасування. 
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382-1 - 382-3 КАС України, суд 

постановив: 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення. 
Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в адміністративній справі №460/51087/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій – залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя	 	В. В. Гуляк 	
судді	 	Н. В. Ільчишин 	
 	 	З. М. Матковська