Справа № 753/1457/26
Провадження № 2/309/820/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області 

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.,
за участю секретаря Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – 
В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (далі по тексту – ТОВ «ФК Єврокредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.04.2021 між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем укладено договір про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank. Сторони погодили усі істотні умови кредитного договору. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 03.09.20245року у нього виникла заборгованість в сумі 34 965,68 грн., яка складається з 10 284,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24 681,55 грн. – заборгованість за відсотками. 03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» перейшли права вимоги то ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. 27.12.2024 між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та позивачем укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого до позивача перейшли права вимоги то ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Посилаючись на викладене, банк просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 34 965,68 грн. та судові витрати.
Відзиву на позов відповідач ОСОБА_1 не подавала.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника банку, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом неодноразового направлення їй судових повісток та поштової кореспонденції з процесуальними документами за адресою реєстрації її місця проживання, однак такі повідомлення про вручення відповідної поштової кореспонденції повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній», що свідчить про вручення відповідної поштової кореспонденції.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного .
Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2021 ОСОБА_1 підписала Заяву- договір №TDB.2021.0991.9699 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, у якій зокрема відобразила інформацію щодо себе, у тому числі й контактну, та підтвердила прийняття пропозиції позивача на приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, що розміщена на його сайті. Також у заяві погоджено наступні істотні умови кредитного договору: кредитний ліміт від 200 000 грн; строк кредиту 12 місяців; процентна ставка 56 % на рік (а.с.51).
Згідно виписки з рахунку вбачається, що відповідач активно користувалася кредитними коштами (а.с.33-48).
03.09.2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL1N426240 відповідно до умов якого АТ «МЕГАБАНК» передав «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» права вимоги у розмірі заборгованості боржників, що визначені в Реєстрі Боржників (а.с.15-17). Даний договір укладався у результаті проведення електронного аукціону від 09.07.2024 (а.с.19)
А згідно витягу з Реєстру Боржників до вказаного договору було передано й право вимоги і за договором №TDB.2021.0991.9699 від 09.04.2021 де боржником є ОСОБА_1 , 34 965,68 грн., яка складається з 10 284,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24 681,55 грн. – заборгованість за відсотками (а.с.53).
27.12.2024 року між ТОВ «ФК Єврокредит» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №1/12 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» передав позивачу права вимоги у розмірі заборгованості боржників, що визначені в Реєстрі Боржників (а.с.13, 14).
А згідно витягу з Реєстру Боржників до вказаного договору було передано й право вимоги і за договором №TDB.2021.0991.9699 від 09.04.2021 де боржником є ОСОБА_1 , 34 965,68 грн., яка складається з 10 284,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24 681,55 грн. – заборгованість за відсотками (а.с.32).
Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 03.04.2024 у ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 34 965,68 грн., яка складається з 10 284,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24 681,55 грн. – заборгованість за відсотками (ас.50).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку Банк).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Суд констатує, що у підписаних 01.08.2024 року ОСОБА_2 документах чітко відображено його волевиявлення на отримання саме кредитних послуг.
Крім того, у підписаних відповідачем документах визначено розмір відсотків за користування кредитом, строк кредитування та інші істотні умови кредитного договору, тобто відповідач погодився у письмовому вигляді з усіма умовами кредитування. Укладення між сторонами договору шляхом підписання відповідачем анкети-заяви, відповідає вимогам статей 633, 634 ЦК України щодо порядку укладення договору приєднання, а тому суду вважає встановленою наявність кредитних правовідносин між сторонами та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем. 
Далі суд зазначає, що долучений банком розрахунок заборгованості у частині тіла кредиту та відсотків відповідає умовам кредитного договору та зважаючи на відсутність жодних заперечень відповідача щодо його правильності у цій частині, такий слід взяти до уваги.
Згідно ст. 513 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Статями 516, 517 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем ОСОБА_1 свого обов`язку первісному кредитору АТ «МЕГАБАНК».
Відтак, оскільки до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача і розмір заборгованості відповідачем не спростовано, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за пред`явлення позову у розмірі 2422,40 грн.
Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 11 200 грн., то з цього приводу суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Але обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат.
Статтею 141 ЦПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Також витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
Вбачається, що 01.07.2025 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручив адвокатському об`єднанню винити юридичні дії по стягненню заборгованості , зокрема шляхом представництва інтересів клієнта у місцевих судах, апеляційних судах, Верховному суді та судах у його складі. Сума гонорару за надані послуг визначається в Акті приймання-передачі наданих послуг (а.с.25-28). Підписаним між позивачем та адвокатським об`єднанням реєстром підтверджено факт надання правових послуг у даній цивільній справі (а.с.49). Згідно акту приймання-передачі наданих послуг, підписаного представником позивача та Керуючим партнером Адвокатського об`єднання «Альянс ДЛС» підтверджено конкретний обсяг наданих адвокатським об`єднанням послуг і виконаних робіт за договором про надання правової допомоги у даній цивільній справі, а також їх вартість у сумі 11 200 грн. При цьому відповідачем не подано жодних заперечень з цього приводу, зокрема щодо розміру таких витрат, як і не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу. Таким чином оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання правової допомоги позивачу, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, у зв`язку з чим такі витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (49001, м.Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1 офіс 105, ЄДРПОУ 40932411) заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 965 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 68 (шістдесят вісім) коп, яка складається з 10 284,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24 681,55 грн. – заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (49001, м.Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1 офіс 105, ЄДРПОУ 40932411) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та 11 200 (одинадцять тисяч двісті) грн. витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 17 червня 2026 року. 

Суддя Хустського 
районного суду:  Піцур Я.Я.