КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
Іменем України
Справа №133/150/26

19.05.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 
перекладача ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятин кримінальне провадження № 12025020230000482 від 21.11.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Мишкув, Мишковського повіту Сілезького воєводства Польща, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Польщі, не працюючого, одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

встановив:
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення
ОСОБА_4 в травні 2022 року під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, перебуваючи на території Белгородської області, російської федерації, де на той час відбувались бойові дії направленні на утримання збройної агресії з боку російської федерації, віднайшов пістолет Glock 17, калібру 9 мм, який був споряджений патронами у кількості 19 (дев`ятнадцяти) штук, калібру 9х19 мм, тим самим незаконно придбавши їх.
Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що знайдені ним вищеописані предмети відносяться до вогнепальної зброї та бойових припасів, їх зберігання та використання здійснюється на підставі передбаченого законом дозволу, в порушення вимог п.п. 3,4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 (із змінами) та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні та негативні наслідки свої злочинних діянь, періодично носив його у спорядженому стані у кобурі на поясі та перевозив його у автомобілі марки «Audi» моделі «А6», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні до 21 листопада 2025 року, з метою власного самозахисту, при цьому не маючи на те жодних дозвільних документів.
В період часу з 14 годин 02 хвилини по 15 годин 46 хвилин 21.11.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «Audi» моделі «А6», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , під час чого було виявлено та вилучено: 
- металевий предмет ззовні схожий на пістолет який відповідно до висновку судової-балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/25417-БЛ від 21.11.2025 є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю – пістолетом моделі «Glock 17», калібру 9 мм, № НОМЕР_2 (рамка), зі знищеними номерними позначеннями на стволі та кожусі-затворі, виробництва Австралії, який придатний до стрільби;
- 19 (дев`ятнадцять) набоїв калібру 9 мм, які відповідно до висновку судової-балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/25417-БЛ від 21.11.2025 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х19 мм (Luger), зразку 1908 року, призначеними для стрільби з пістолетів «Glock 17, 19, 22 (калібру 9х19)», «Вальтер Р – 38», «RADOM VIS-35» та іншої зброї під даний патрон. Дані набої придатні для стрільби.
Крім того, ОСОБА_4 у невстановленому місці та часі, які в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе, придбав підроблений офіційний документ – посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 видане 22.07.2023 військовою частиною НОМЕР_4 Міністерства оборони України на його ім`я. Усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не додержав встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення учасника бойових дій з 22.07.2023 зберігав його разом з собою та використовував у власних цілях. 
Так, 21.11.2025 о 10 годині 26 хвилин ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Audi» моделі «А6», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М21 сполученням «Житомир – Виступовичі – Могилів-Подільський 244 км поряд з дорожньою станцією патрульної поліції «Махнівка», був зупинений інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_7 , який ніс службу по охороні громадського порядку та публічної безпеки спільно з поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_8 та поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_9 . 
На вимогу працівника поліції пред`явити документ, який посвідчує особу, ОСОБА_4 , з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього прав, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив підроблене посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 , видане 22.07.2023 та заповнене на його ім`я, тим самим використав його.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/25521-ДД від 08.12.2025 бланк посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 заповнене на ім`я ОСОБА_4 , видане 22.07.2023 не відповідає зразку бланку посвідчення учасника бойових дій.
У бланку посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 , заповненого на ім?я ОСОБА_4 , видане 22.07.2023, штрихи фонового зображення та бланкові тексти на двох аркушах нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою, з електрофотографічним способом нанесення зображень, штрихи знаку «№» та номеру бланка нанесені за допомогою високого способу друку.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Психічне ставлення обвинуваченого до діяння, винним у вчиненні якого він визнається судом. 
В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в придбання, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та ч. 4 ст. 358 КК України - використанні завідомо підробленого документа, визнав беззаперечно та у повному обсязі.
Зазначив, що з 2022 року був в складі Польського добровольчого корпусу та просив врахувати це при призначенні покарання. 

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також обсяг доказів, які досліджувались судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що в травні 2022 року під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, перебуваючи на території Белгородської області, віднайшов пістолет Glock 17, калібру 9 мм, який був споряджений патронами у кількості 19 (дев`ятнадцяти) штук, калібру 9х19 мм, тим самим незаконно придбавши їх.
Також придбав підроблений офіційний документ – посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 та 21.11.2025 пред`явив його працівнику поліції.
Встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює.
За викладених обставин та за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованого йому та визнаних ним обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх правову кваліфікацію і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеною винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні. 

Мотивування призначення покарання
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до статті 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має стійки соціальні зв`язки (дружину та постійне місце проживання, займається волонтерською діяльністю.
Водночас, судом враховано, що відповідно до частин 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретних обставин справи, а саме, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, позиції прокурора та сторони захисту, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу та мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. 
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат
Відповідно до матеріалів справи судові витрати, документально підтверджені, в розмірі 22 285 грн – підлягають стягненню з ОСОБА_4 . 

Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили
Підстав для застосування запобіжного заходу немає.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 21.11.2025 по 25.11.2025.
Рішення щодо речових доказів, документів та заходів забезпечення кримінального провадження
Рішення щодо речових доказів у справі підлягає вирішенню у відповідності зі ст.100 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2025 у справі №133/4422/25 – підлягає скасуванню. 
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та остаточно призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 19.05.2026.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 21.11.2025 по 25.11.2025 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2025 у справі №133/4422/25 – скасувати.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у справі в сумі 22 285 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави.
Речові докази по даному кримінальному провадженні: 
- пістолет моделі «Glock 17» б/н, калібру 9 мм., з магазином та набоями у кількості 19 шт. – передати на потреби Збройних Сил України;
- два предмети схожі на ніж – повернути власнику ОСОБА_4 ;
- посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; 
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Audi» моделі «А6» № НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_1 – повернути власнику ОСОБА_10 ; 
- автомобіль Audi» моделі «Аб», номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_10 ; 
- грошові кошти: в сумі 22000 (двадцять дві тисячі) гривень, купюри номіналом по 1000 гривень - 22 штуки; - в сумі 2300 (дві тисячі триста) доларів США, купюри номіналом по 100 доларів - 23 штуки; -в сумі 30500 (тридцять тисяч п`ятсот) гривень, купюри номіналом по 500 гривень -61 штуки; - 200 гривень одна купюра; 50 гривень одна купюра – залишити у власності ОСОБА_4 ;
- картка ПриватБанк «Універсальна» № НОМЕР_6 ; Картка ПриватБанк «для виплат» № НОМЕР_7 ; картка на знижку МегаМаркет - залишити у власності ОСОБА_4 ;
- сувенірні права Шрек; Посвідчення міжнародної поліцейської асоціації української секції на ім`я ОСОБА_4 в чохлі - залишити у власності ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон Айфон 16, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 – повернути ОСОБА_4 ;
Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_11 , заставу в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, сплачену на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду від 23.11.2025 у справі №133/4422/25, внесеної за ОСОБА_4 , згідно квитанції №10001/0182 від 25.11.2025, на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області (код отримувача 26286152).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12